Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-1122/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-1122/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Сесина М.В.,
судей Хворовой Е.Н., Митюшниковой А.С.
при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,
с участием
прокурора Королевой Л.В.,
осужденного Маркова М.В.,
защитника - адвоката Афанасьевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркова М.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года, которым
Марков М.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления от *** к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок до ***,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., осужденного Маркова М.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Афанасьеву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Марков М.В. признан виновным в краже с банковского счета К.А.В. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Марков М.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее с согласия потерпевшего снимал деньги с банковской карты последнего, но *** взял банковскую карту без ведома потерпевшего, поскольку тот спал, с которой снял деньги в сумме 580 рублей на еду. Ссылаясь на положительные характеристики, досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору, хорошие отношения с родственниками, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Д.В.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Маркова М.В. об обстоятельствах хищения денежных средств К.А.В.; показаниями потерпевшего К.А.В. о хищении с его банковского счета Марковым М.В. денежных средств посредством использования банковской карты; показаниями свидетеля Д.М.С. об обстоятельствах кражи; протоколом явки с повинной Маркова М.В., сообщившего о совершенной им краже; протоколами выемки и осмотра выписки по банковскому счету К.А.В.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.
Юридическая оценка действиям Маркова М.В. дана правильная и в приговоре мотивирована.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Так, судом приняты во внимание положительные характеристики Маркова М.В., признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, позиция потерпевшего о смягчении Маркову М.В. наказания.
В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях Маркова М.В. рецидив преступлений.
Наказание Маркову М.В. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Маркову М.В. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом рецидива преступлений, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым.
Возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.
Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Маркову М.В., определено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведённых в апелляционной жалобе, не усматривается.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что "подсудимый Марков М.В., будучи осужденным *** приговором Советского районного суда *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в период испытательного срока вновь совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)".
Между тем, условное осуждение Маркову М.В. по указанному приговору от *** было отменено постановлением Советского районного суда *** от *** и наказание по этому приговору на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу осужденным отбыто.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на совершение Марковым М.В. тайного хищения чужого имущества с банковского счета в период испытательного срока по приговору Советского районного суда *** от ***.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года в отношении Маркова М.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на совершение Марковым М.В. тайного хищения чужого имущества с банковского счета в период испытательного срока по приговору Советского районного суда *** от ***.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
