Постановление Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года №22-1122/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1122/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Миллера Р.П. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Вдовина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миллера Р.П. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного Миллера Р.П., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Миллера Р.П. и его защитника - адвоката Вдовина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2020 года Миллер Р.П. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года - к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Миллер Р.П. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в порядке ст.78 УИК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года ходатайство осужденного Миллера Р.П. возвращено последнему, с разъяснением права его повторной подачи после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Миллер Р.П. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения поданного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку им отбыта установленная законом часть наказания в виде лишения свободы. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ. По смыслу ч.2.2 ст.78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.
Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.
Как усматривается из представленных материалов дела, последние не содержат в себе сведений, установленных вышеприведенной нормой УИК РФ, согласно которым, помимо ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, материалы дела должны содержать в себе предоставленную администрацией исправительного учреждения характеристику, свидетельствующую о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало направить копию ходатайства осужденного Миллера Р.П. в исправительное учреждение, в котором последний отбывает наказание, для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.
Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения ходатайства осужденного Миллера Р.П. об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, основанные на том, что последним не представлены сведения о наличии правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения - не являются состоятельными.
В связи с тем, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного Миллера Р.П. об изменении вида исправительного учреждения - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Миллера Р.П. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка