Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1122/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1122/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденного Апроськина В.М.,
адвоката Жаповой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Апроськина В.М. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года, которым
Апроськину Виктору Михайловичу, родившемуся <Дата> в <адрес>,
- осужденному 20 января 2004 г. Читинским областным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п. "в" ч.3 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока - 1 июля 2003 г., конец срока - 30 июня 2020 г.,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Апроськина В.М. и адвоката Жаповой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., находящей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апроськин В.М. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства Апроськина В.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Апроськин В.М. находит вынесенное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда противоречат позиции Верховного суда, изложенной в постановлении Пленума N 8 от 21.04.2009 г. Просит постановление отменить.
Осужденным Апроськиным В.М. подана апелляционная жалоба на постановление судьи Ингодинского районного суда от 15 апреля 2020 г. о рассмотрении замечаний на аудиозапись судебного заседания, в которой он оспаривает обоснованность отклонения его замечаний. Просит постановление отменить, удостоверить правильность его замечаний.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
При принятии решения в отношении Апроськина суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Апроськин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с Правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства являлись основанием для поощрений осужденного администрацией исправительного учреждения и были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления, и являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом обоснованно принято во внимание отсутствие поощрений за последние три года, а также факты нарушения Апроськиным порядка отбывания наказания, за которые он 7 раз подвергался взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор и карцер в 2004, 2013, 2016-2018 гг.. После последнего поощрения, полученного 26 августа 2016 г., Апроськин дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного Апроськина В.М. даже в условиях постоянного контроля за ним.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Апроськин в общественной жизни учреждения участие не принимает, социальные связи не поддерживает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, при этом не всегда делает для себя положительные выводы, в психодиагностических мероприятиях участвует только при обращении с ходатайствами в суд. Согласно характеристике по результатам психологического обследования у Апроськина выявлена средняя степень девиации, замена не отбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна.
Характеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений, психологом. В ней отражены сведения о личности осужденного, особенностях его характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований не имеется.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, и сделал правильный вывод о том, что в поведении осужденного Апроськина в местах лишения свободы отсутствуют такие изменения, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Принятое судом по ходатайству Апроськина решение мотивировано, основано на материалах дела и требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Замечания Апроськина на аудиозапись судебного заседания рассмотрены судьей в установленном законом порядке, они отклонены постановлением от 15 апреля 2020 г. с приведением в нем мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 года в отношении Апроськина Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Баженов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
