Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1122/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1122/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Жабине С.С., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., защитника-адвоката Годунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Володарского района Астраханской области С.С. Сулиманова на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 г., которым
Туктамышев Олег Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый:
осужден по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (по преступлению в отношении К.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к 1 году лишения свободы, по ст. 319 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.
Выслушав государственного обвинителя Убушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Годунова А.П., возражавшего в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Туктамышев О.И. признан виновным в применении, в связи с исполнением К. и Ж., являвшимися представителя власти своих должностных обязанностей, насилия не опасного для их жизни и здоровья, а так же в публичном оскорблении указанных лиц, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Туктамышев О.И.. виновным себя признал.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении указанного выше приговора, в связи с неправильным применением судом требований Общей части УК РФ. Как полагает прокурор, ссылаясь на норму ст.17 УК РФ, суд ошибочно действия Туктамышева О.И. охватывающиеся единым умыслом, квалифицировал, по каждому из совершенных им преступлений в отношении - Ж. и К., отдельно, как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по ст.319 УК РФ. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что действия Туктамышева О.И. были обусловлены одним мотивом и были совершены им, по существу, одновременно и в одном месте. В данном случае, как отмечает в представлении, речь идет о совершении одного преступления, совершенного в отношении двух потерпевших, и действия Туктамышева О.И., связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении двух сотрудников полиции, совершенные с одной целью, в одном месте и без разрыва во времени, образуют единое преступление, поэтому действия Туктамышева О.И. в отношении Ж. и К. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них и подлежат квалификации как единое преступление как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ.
Кроме того, как обращается внимание в представлении со ссылкой на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Туктамышев О.И. в момент совершения преступлений в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Ж. и К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд первой инстанции не принял во внимание наличие общественно-опасных последствий совершенных преступлений, влияние опьянения на поведение осужденного, и не признал обстоятельством отягчающим Туктамышеву О.И. наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Также в представлении указано и на нарушение судом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, в отсутствии обстоятельств отягчающих осужденному наказание и при наличии признанного судом, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающего осужденному наказания, суд не мог назначить осужденному размер наказания в виде исправительных работ более 8 месяцев.
Как полагает прокурор, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, направленных против порядка управления, обстоятельства их совершения, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, Туктамышев О.И. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы и просит: действия Туктамышева О.И. по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Ж. и К., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, квалифицировать, как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ; действия Туктамышева О.И. по публичному оскорблению представителей власти - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области Ж. и К., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, квалифицировать, как одно преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ; указать на наличие обстоятельства отягчающего наказания - совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; меру наказания Туктамышеву О.И. назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1ст.71 УК РФ, назначить окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежащим изменению.
В соответствии с нормой ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на правильном применении уголовного закона.
Тогда как по данному уголовному делу, судом указанные требования исполнены не в полном объеме. Как обоснованно указано в апелляционном преставлении, судом неправильно применены нормы Общей части УК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Под единым продолжаемым преступлением, как вытекает из смысла закона, понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, то есть отличие совокупности преступлений от продолжаемого преступления состоит в том, что преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер) и совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.
Как явствует из представленных материалов уголовного дела, установленные судом обстоятельства совершения вышеизложенных преступлений, свидетельствуют о том, что действия Туктамышева О.И. были обусловлены одним мотивом и совершены им, по существу, одновременно, в одном месте, в течение непродолжительного времени и при обстоятельствах, указывающих о наличии у него единого умысла, сразу в отношении двух потерпевших - работников полиции Ж. и К., как на применение к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и на их публичное оскорблением, т.е. в данном случае, как обосновано, указано в апелляционном преставлении, действия Туктамышева О.И., связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Ж. и К., так же как и с публичным оскорблением их как представителей власти, образуют два единых преступления и не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, в связи с чем, подлежат квалификации как единое преступление как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ. Суд же квалифицировал, указанные действия Туктамышева О.И., в отношении каждого из потерпевших, отдельно, по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.
Кроме того, как обосновано, указано в представлении, суд при наличии достаточных данных свидетельствующих о совершении осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при назначении ему наказания, не учел в должной мере влияние опьянения осужденного на его поведение при совершении им преступлений.
Разрешая вопрос о наличии в действиях осужденного обстоятельства отягчающего ему наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", принимает во внимание характер и степень общественной опасности свершенных преступлений, их последствия, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Туктамышева О.И. в процессе преступных посягательств и данные о личности виновного. Как считает, суд апелляционной инстанции, данное состояние сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им двух общественно опасных преступлений против порядка управления. Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, сам осужденный в качестве причины содеянного им указывал на состояние сильного алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений и не в полной мере контролировал свои действия. Данные показания им подтверждены и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом изложенного выше, считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего Туктамышеву О.И. наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Действия Туктамышева О.И., квалифицированные судом по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, по ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, его действия, квалифицированные судом по ст.319 УК РФ и ст.319 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, по ст.319 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной же части этот приговор оставить без изменения.
Разъяснить осужденному Туктамышева О.И. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ.
Возложить на осужденного Туктамышева О.И. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении его к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Туктамышеву О.И., порядок исчисления срока отбывания наказания и последствия уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 г. в отношении Туктамышева Олега Игоревича изменить:
- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего Туктамышеву О.И. наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
- действия Туктамышева О.И., квалифицированные судом по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, по ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
- действия Туктамышева О.И., квалифицированные судом по ст.319 УК РФ и ст.319 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, по ст.319 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 9 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Разъяснить осужденному Туктамышева О.И. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного Туктамышева О.И. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении его к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Туктамышеву О.И., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
