Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года №22-1122/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1122/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при помощнике судьи Утробине А.С.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Габдрахманова И.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Ганцева М.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Ханнанова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года Ханнанов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ханнанов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Ганцев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование своих доводов указывает, что судом не мотивировано, в связи с чем Ханнанов не встал на путь исправления, вывод суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным основан на предположениях и домыслах, наложенные на него взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены. Отмечает, что по прибытию в колонию Ханнанов трудоустроен и работает, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 7 поощрений. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда: Ханнанов характеризуется исключительно с положительной стороны, отбыл большую часть наказания, представитель администрации ходатайствовал о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев В.И. полагает, что жалоба является необоснованной, постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Решение суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Указанные требования не были в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Ханнанова Р.Н.
Так, приходя к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Ханнанова Р.Н. и отказывая ему в этом, суд первой инстанции сослался на то, что наряду с поощрениями осужденный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 наложенных взыскания в виде устных выговоров, выговора и водворения в ШИЗО.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что 3 взыскания были наложены за то, что он спал в неустановленное время и одно за курение в неотведенных местах, которые исходя из положений ст. 116 УИК не относятся к злостным нарушениям порядка отбывания наказания и в настоящий момент сняты.
Суд фактически не мотивировал и не привел никаких убедительных доводов, почему совокупность установленных по делу обстоятельств, положительно характеризующих личность осужденного, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.
Так, из представленных материалов следует, что Ханнанов Р.Н. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За время отбывания срока наказания Ханнанов Р.Н. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет 7 поощрений, полученных в период с 23 октября 2018 года по 27 февраля 2020 года, действующих взысканий не имеет, трудоустроен в хозяйственное обслуживание, обучился на профессию "швея", отношение к труду добросовестное, со своими обязанностями справляется, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, требования администрации выполняет в полном объеме, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, к имуществу учреждения относится бережно, свободное время занимает просмотром телевизионных передач в установленное графиком время, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед делает для себя должные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, социально-правовые занятия посещает, в спортивно-массовой работе участвует, выполняет разовые поручения начальника отряда всегда качественно и в срок, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает, в совершенном преступлении вину признал полностью, проявляет признаки раскаяния, по приговору иска не имеет.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, Ханнанов Р.Н. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.
В ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ОАВ поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Ханнанова Р.Н. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Мнение прокурора при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учтенное судом во внимание, при принятии обжалуемого постановления, решающим критерием для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания являться не может.
Так, в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
С учетом этого, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда об отказе осужденному Ханнанову Р.Н. в условно-досрочном освобождении вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Указанные нарушения уголовно - процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.
Вместе с тем, совокупность представленных и изложенных выше доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что осужденный Ханнанов Р.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене, и поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство осужденного Ханнанова Р.Н. и освободить его от отбытия наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ханнанова Р. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Ханнанова Р.Н. удовлетворить.
Освободить осужденного Ханнанова Р. Н. от отбывания наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней.
На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Ханнанова Р.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно по избранному месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию.
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Ганцева М.С. удовлетворить.
Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка