Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2020 года №22-1122/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-1122/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Флегонтовой А.А.,
при помощнике судьи Кудиновой И.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Шевченко Д.А.,
защитника-адвоката Кожевиной Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 004778 от 15 мая 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Д.А. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2020 года, по которому
Шевченко Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
27 апреля 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
20 мая 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка N 68 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 апреля 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
14 сентября 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 мая 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
22 сентября 2010 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 мая 2011 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 14 апреля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденный 25 марта 2016 года;
23 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 9 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 10 мая 2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 9 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15% заработной палаты в доход государства ежемесячно лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 марта 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО1 удовлетворен, постановлено взыскать с Шевченко Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, за хищение денежных средств с банковской карты ее отца ФИО2 в размере 13086 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шевченко Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кожевиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шевченко Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на общую сумму 17586,60 рублей.
Преступление совершено в г.Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку после прений сторон он был госпитализирован и прооперирован с диагнозом <данные изъяты>. Обращает внимание, что в данный момент произошли осложнения и ухудшение его здоровья.
Просит приговор изменить, учесть состояние его здоровья в настоящее время, снизить срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе ходатайствует об истребовании из медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области выписки из истории болезни, сведений о проведенной операции и о текущем состоянии здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Шевченко Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления и отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании.
Доказательствами вины Шевченко Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в частности, являются:
показания потерпевшего ФИО2 оглашенные в судебном заседании, обнаружившего хищение мобильного телефона, стоимостью 600 рублей, телевизора, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, приставки для телевизора, стоимостью 900 рублей, спортивного рюкзака, в котором находились банковская карта ПАО "Сбербанка", на счету которой находились оставшиеся денежные средства в размере 50 рублей, банковская кредитная карта АО "Альфа Банка" с лимитом 20000 рублей, со счета которой совершена операция по переводу денежных средств в размере 13086,57 рублей, оплата в магазинах на общую сумму 7286 рублей, а всего на сумму 24922,57 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом;
показания представителя потерпевшего ФИО1 согласно которым ее отец потерпевший ФИО2 умер 3 августа 2019 года, от него ей известно о краже телевизора, стоимостью 3000 рублей, приставки для телевизора с пультом, общей стоимостью 900 рублей, мобильного телефона, стоимостью 600 рублей, спортивного рюкзака, в котором находились банковские карты ПАО "Сбербанка" и АО "Альфа Банка", с причинением ущерба на общую сумму 17586,60 рублей;
показания свидетеля ФИО3 согласно которым Шевченко Д.А. приехал к нему домой со спортивным рюкзаком, в котором находились телевизор, цифровая приставка, пульт от приставки, и договорился с находящимся в доме ФИО4 о продаже телевизора за 2500 рублей, а также пояснял об обстоятельствах списания денежных средств с карты "Альфа Банка" и совершения покупок по просьбе Шевченко;
показания свидетеля ФИО5 согласно которым Шевченко Д.А. приехал к нему домой с рюкзаком, в котором находились телевизор, телевизионная приставка, пульт, при себе была банковская карта "Альфа Банка", попросил его брата - ФИО3 - перевести деньги с этой карты через "Киви-кошелек", часть оставить себе в счет уплаты долга, а часть обезличить для него;
показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, согласно которым Шевченко Д.А. приехал в гости к ФИО3 с рюкзаком, в котором находились телевизор, цифровая приставка, они с Шевченко договорились между собой о продаже телевизора за 2500 рублей, Шевченко попросил Колесникова совершить операцию по переводу денежных средств с банковской карты ФИО2, после чего они пошли в магазин и стали расплачиваться данной картой;
а также письменные материалы дела: протокол проверки показаний на месте от 17 июля 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, акт добровольной выдачи, протокол предъявления предмета для опознания от 17 июля 2019 года, протокол выемки от 25 июля 2019 года, явка с повинной от 17 июля 2019 года и другие доказательства.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Шевченко Д.А., в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Шевченко Д.А. в апелляционной жалобе также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Шевченко Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Согласна с данными выводами и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Шевченко Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания судом обосновано наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Шевченко Д.А., смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Шевченко Д.А. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Решение по предъявленному гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 марта 2020 года в отношении Шевченко Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка