Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1122/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бизяева С.Г.
судей Пузикова С.А., Лебедевой С.П.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2020 года, которым
ПОНОМАРЕВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 25.04.2002 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2012 г. по отбытию наказания,
- 21.06.2016 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20.06.2017 г. по отбытию наказания,
- 31.01.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.02.2019 г. по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время фактического задержания Пономарева А.В. и содержания его под стражей в период с 13.07.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Пономарева А.В. и защитника Первяковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев А.В. признан виновным в умышленном причинении своей сожительнице ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ей множественных ударов рукой по голове. Преступление совершено на почве личной неприязни 13 июля 2019 г. в квартире N <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пономарев А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а приговор - постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, приводя доводы об отсутствии у него молотка как орудия преступления и настаивая на недостоверности показаний об этом свидетеля ФИО2, усматривая в них существенные противоречия и считая их опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО3 По мнению осужденного, при назначении ему наказания судом были нарушены требования уголовного закона, не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание потерпевшей медицинской помощи и принесение ей извинений. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и сведения о его личности - наличие постоянного места жительства, работы, намерения помогать потерпевшей, а также престарелый возраст его матери, нуждающейся в его помощи. Настаивает на наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая аморальным поведение потерпевшей, уходившей от него и возвращавшейся к нему, проходившей лечение в медучреждениях в 2018-2019 годах, покидавшей дом без предупреждения и употреблявшей спиртное в его отсутствие, что осужденный указывает в качестве повода к совершению преступления. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства факт подачи им ходатайства о снятии предыдущих судимостей, в связи с их осознанием и раскаянием. Выражает несогласие с указанием конкретного места его задержания 13.07.2019 г. в материалах об административном правонарушении. Кроме того, по мнению осужденного, судом дана неправильная оценка сведениям о его личности и сделан ошибочный вывод об отрицательной характеристике его личности по месту предыдущего отбывания наказания, в то время как на самом деле он характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений и снизить размер назначенного ему наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил доводы жалобы, сославшись на недопустимость доказательств обвинения и необходимость нового судебного разбирательства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докучаев И.М. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Пономарева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что 13.07.2019 г. она попала в больницу с травмой головы, до этого находилась у сожителя Пономарева А.В., который несколько раз ударил ее кулаком по голове. Точных обстоятельств нанесения ударов не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после доставления потерпевшей 13.07.2019 г. в больницу, ей была оказана медицинская помощь, и 17.07.2019 г. она в его присутствии сообщила о нанесении ей ударов кулаком сожителем Пономаревым. О характере травмы и обстоятельствах проведения операции 13.07.2019 г. сообщил суду и свидетель ФИО5
Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, они 13.07.2019 г. дважды оказывали потерпевшей медицинскую помощь в квартире, куда их вызвал осужденный. Состояние потерпевшей было заторможенным, обстоятельств происшествия она не указывала. Эти же факты отражены в картах вызова скорой помощи /т. 1 л.д. 56-57/.
Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9., 13.07.2019 г. они видели избитую потерпевшую в тяжелом состоянии, которая каждому из них сообщила, что была избита сожителем Пономаревым А.В.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз /т. 1 л.д. 103-105, 131-146, т. 3 л.д. 7-36/, у потерпевшей ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма с двумя кровоподтеками на лице и кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомой), причиненная 13.07.2019 г. в результате пяти ударов твердым тупым предметом, возможно рукой, и относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характеристики травмы исключают возможность ее образования при падении на пол из положения сидя. Данные выводы подтверждены в судебном заседании экспертами ФИО10 и ФИО11 в своих показаниях.
Сам осужденный Пономарев А.В. в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в данном преступлении, подтверждая, что действительно 13.07.2019 г., разозлившись на сожительницу ФИО1 нанес ей, сидящей на стуле, пять ударов кулаком по голове, причинив телесные повреждения. В дальнейшем увидел сожительницу уже лежащей на полу, после чего вызвал скорую помощь. Эти же обстоятельства были подтверждены осужденным в явке с повинной и при проверке его показаний на месте происшествия /т. 1 л.д. 169, 176-182/.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и осужденного, правильно признаны судом достаточно последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Пономарева А.В. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий между показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 судом первой инстанции обоснованно не установлено. В применении при совершении преступления какого-либо орудия, в том числе молотка, осужденный органами следствия не обвинялся, в связи с чем, данное обстоятельство с учетом положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ находится за пределами судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Не входило в предмет рассмотрения и установление конкретного места задержания осужденного по делу об административном правонарушении.
Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы и сделан обоснованный вывод о вменяемости Пономарева А.В., имеющееся у которого психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела /т. 1 л.д. 161-162/.
Действия Пономарева А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу, а также каких-либо прав осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
При назначении осужденному Пономареву А.В. наказания судом первой инстанции правильно установлены имеющиеся смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей медицинской помощи после совершения преступления, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, путем принесения ей извинений. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, связанное с наличием у него психического расстройства. Оснований для признания действий потерпевшей противоправными или аморальными судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не создают таких оснований и обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе. Факт подачи осужденным ходатайства о снятии предыдущих судимостей смягчающим обстоятельством также быть признан не может.
Обоснованно установлено судом первой инстанции в действиях осужденного и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений, вид которого верно определен судом как опасный, в полном соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Судом в приговоре достаточно мотивированы выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Вывод о возможности исправления и перевоспитания осужденного только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным.
Однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного Пономарева А.В. о неправильной оценке судом сведений о его личности. Как правильно указано в жалобе, вывод суда об отрицательной характеристике Пономарева А.В. по месту отбывания им предыдущего наказания не основан на материалах дела. Так, в обоснование данного вывода суд сослался на характеристику из исправительного учреждения (т. 2 л.д. 17), однако согласно содержанию данного документа, исследованного в заседании суда первой инстанции по ходатайству стороны обвинения, администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание по приговору от 31.01.2018 г., характеризует осужденного положительно, поскольку он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, добросовестно относился к труду, посещал воспитательные мероприятия, делая из них положительные выводы. Характеристики иного содержания из исправительного учреждения в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда об отрицательной характеристике осужденного по месту отбывания предыдущего наказания не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем, вынесенный приговор в данной части не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, что обязывает суд апелляционной инстанции устранить допущенное нарушение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Пономарева А.В. в данной части изменить на основании п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, исключив указание об отрицательной характеристике осужденного по месту отбывания им предыдущего наказания.
Поскольку допущенная ошибка повлияла на назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции в связи с вносимым в приговор изменением находит подлежащим снижению размер назначенного Пономареву А.В. наказания. При определении размера наказания судом учитываются и остальные сведения о личности осужденного, которые установлены судом первой инстанции верно, а также правильно учтенные судом положения ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Пономареву А.В. назначен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2020 г. в отношении Пономарева А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отрицательной характеристике личности Пономарева А.В. по месту отбывания им предыдущего наказания. Считать его положительно характеризующимся по месту отбывания наказания.
Смягчить назначенное Пономареву А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
