Постановление суда Еврейской автономной области от 18 марта 2021 года №22-112/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-112/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Декал С.Р. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 декабря 2020 года, которым осуждённому Декал С.Р., <...> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав после доклада судьи пояснения защитника Сухаревой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Декал С.Р., мнение прокурора Соловьевой Т.В., об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 13.12.2016 Декал осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО осуждённый Декал обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 23.12.2020 осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Декал просит пересмотреть постановление. На протяжении двух лет, в течение которых он находился в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, он работал "уборщиком жилых и производственных помещений", был поощрён администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, в том числе и 30.12.2020. Начальники отряда лишь обещали его поощрить за добросовестное отношение к труду, но из-за того, что они часто меняются, его так и не поощрили.
В ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО он не смог официально трудоустроиться по состоянию здоровья. В настоящее время он отбывает наказание в другом исправительном учреждении, где также принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Осуждённый просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. принёс письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых просит оставить без изменения обжалуемое постановление, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым более половины срока наказания в виде лишения свободы позволило суду рассмотреть вопрос о возможности замены Декал наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Анализ поведения осуждённого за весь период отбывания наказания вполне обоснованно не позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что в поведении Декал произошли положительные изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания.
Декал за весь период отбывания наказания получил одно поощрение 27.12.2019 за добросовестное отношение к труду, неоднократно (23.01.2017, 07.05.2019, 13.07.2019, 20.08.2020) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования осуждённый посещает, но положительные выводы для себя не делает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания и конфликтные ситуации с другими осуждёнными. В исправительном учреждении Декал не был трудоустроен из-за отсутствия вакантных ставок.
В период с 2019 по 2020 г.г. осуждённый трижды обращался к администрации колонии с заявлением о выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ.
Несмотря на выполнение осуждённым работ без оплаты труда свыше двух часов в неделю, суд принял во внимание наличие у Декал взысканий, в том числе одного действующего, и отсутствие после этой даты поощрений, обоснованно расценив преждевременной замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, на данном этапе исполнения наказания не могут быть достигнуты путём применения к Декалу более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Сведений об объявлении Декал каких-либо других поощрений, не указанных в справке начальника отряда, материалы дела не содержат.
Установленные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чём ошибочно полагает осуждённый.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется ввиду его соответствия требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 декабря 2020 года об отказе осуждённому Декал С.Р. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка