Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-112/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Перова А.Е.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Юлдашева В.Р.,
осужденной Козловой Г.Н.,
защитника: адвоката Кузнеченко О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнеченко О.И., в интересах осужденной Козловой Г.Н., на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым
Козлова Г.Н., родившаяся (дата) года в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства. К месту отбытия наказания Козловой Г.Н. постановлено следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Козловой Г.Н. в исправительный центр. Постановлено время содержания под домашним арестом с (дата) года по (дата) года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ; время содержания Козловой Г.Н. под стражей с (дата) года по (дата) года постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Козловой Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденной Козловой Г.Н. и адвоката Кузнеченко О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юлдашева В.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Козлова Г.Н. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнеченко О.И., в защиту осужденной Козловой Г.Н., не оспаривая квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Указывает на наличие ряда обстоятельств, смягчающих Козловой наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагая, что суд не учел в полной мере указанные обстоятельства при назначении наказания. Отмечает, что суд не аргументировал необходимость применения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд не учел, что преступление является неоконченным, общественно- опасные последствия не наступили. Обращает внимание, что Козлова признала вину, активно сотрудничала со следствием, помогла в изобличении соучастника; её поведение свидетельствует об искреннем раскаянии и глубоком понимании противоправности поступка. Отмечает, что Козлова - молодая девушка, до совершения преступления ничего компрометирующего в её жизни не было, характеризуется положительно. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной. Просит приговор изменить, назначить Козловой наказание в виде штрафа.
В судебном заседании осужденная Козлова Г.Н. адвокат Кузнеченко О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив, что просят назначить штраф в размере до <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденной Козловой в совершении установленного судом преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробно приведенными в приговоре.
Действия осужденной получили верную юридическую оценку суда и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Виновность осужденной и квалификация её действий стороной защиты не оспариваются.
При назначении Козловой наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий осужденной при совершении преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни.
Козлова совершила покушение на тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в следственном изоляторе - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими виновной наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту предыдущей работы и из СИЗО.
Обстоятельств, отягчающих Козловой наказание, не имеется.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел; не находит таковых и судебная коллегия.
Таким образом, при назначении осужденной Козловой наказания, суд первой инстанции применял все критерии, позволяющие его индивидуализировать, и назначил виновной справедливое, соразмерное содеянному наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В то же время приговор суда в части назначения осужденной наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции Козловой назначено наказание в виде лишения свободы, которое суд счел возможным заменить принудительными работами на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
В соответствии с правилами ч.7 ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не назначается беременным женщинам.
Осужденная Козлова Г.Н. представила суду апелляционной инстанции врачебное заключение, согласно которому в настоящее время она находится в состоянии беременности.
В такой ситуации судебная коллегия находит необходимым назначить осужденной наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Осужденная Козлова Г.Н. представила суду апелляционной инстанции сведения, согласно которым она имеет на банковском счету денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей, которые готова направить на оплату штрафа, трудоустроена (должностной оклад <данные изъяты> рублей), имеет дополнительных доход в виде материальной помощи от родственников, отметив, что готова оплатить штраф в размере до максимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Козловой Г.Н. изменить.
Назначить Козловой Г.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами, установленными гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
