Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 22-112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 22-112/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Гадючко Н.В. и Касым Л.Я.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Булах О.В. и адвоката Белянчиковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Евдокимовой Е.М. и адвоката Белянчиковой Е.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года, которым
Евдокимова Е.М., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданка РФ, проживающая без регистрации по адресу: (.....), трудоустроенная в ООО "(...)" подсобным рабочим, в браке не состоящая, судимая 30 августа 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 6 марта 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждена по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2019 года. С учётом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтён из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Евдокимовой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Взыскано с Евдокимовой Е.М. в пользу К.И.Д. в счёт возмещения материального ущерба 32737 рублей.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав выступление адвоката Белянчиковой Е.В., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора БулахО.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Евдокимова Е.М признана виновной в мошенничестве в отношении К.И.Д. с использованием электронных средств платежа, а также в тайном хищении принадлежащих К.И.Д. денежных средств с её банковского счёта с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В судебном заседании Евдокимова Е.М. вину признала полностью. По её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённая Евдокимова Е.М. с приговором не согласна. Указывает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья её матери, принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих обстоятельств. Отмечает, что гражданский иск признаёт полностью, готова частично возместить ущерб в кратчайшие сроки. Пишет, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит изменить приговор, назначив наказание в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Белянчикова Е.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учёл данные о личности её подзащитной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Указывает, что Евдокимова полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, принесла извинения потерпевшей, её мать страдает сахарным диабетом. Отмечает, что Евдокимова трудоустроена, характеризуется положительно, готова принять меры к возмещению материального ущерба. Полагает, что цели наказания в отношении её доверителя могут быть достигнуты без реального лишения свободы. Просит изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях и.о.заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству обвиняемой Евдокимовой Е.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Евдокимова Е.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия виновной квалифицированы правильно, с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера и вида наказания.
Учитывая, что преступления были совершены Евдокимовой Е.М. при непогашенной судимости, суд обоснованно усмотрел в её действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Отягчающее обстоятельство в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также установлено правильно. На это указывают фактические обстоятельства дела, очевидное влияние состояния опьянения на поведение осуждённой при совершении преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного.
Учитывая степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела, данные о личности Евдокимовой Е.М., суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения ей наказания условно.
В связи с наличием в действиях Евдокимовой Е.М. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Суд обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Наказание Евдокимовой Е.М. по совокупности преступлений определено в соответствии с положениями уголовного закона, излишне суровым оно не является и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определён правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 года в отношении Евдокимовой Е.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков
Судьи Н.В.Гадючко
Л.Я.Касым
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
