Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года №22-112/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 22-112/2020
Великий Новгород 12 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Савенковой О.В.,
с участием прокурора Маланьина И.Р.,
защитника осужденного Зорило И.А. - адвоката Дебдиной Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зорило И.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2019 года, которым
Зорило И.А., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, судимый:
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Новгородского областного суда от 24 декабря 2012 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 ноября 2017 года Зорило И.А. освобождён по отбытии срока наказания;
- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы с удержанием 15% заработной платы на срок 5 месяцев 28 дней. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 марта 2019 года Зорило И.А. освобождён по отбытии срока наказания;
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Зорило И.А. под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск ООО "Максим" удовлетворён частично, с Зорило И.А. взыскано в пользу ООО "Максим" 7915 руб. 57 коп. в счёт возмещения материального ущерба.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Зорило И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 12 июня 2019 года по 07 часов 20 минут 13 июня 2019 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зорило И.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Зорило И.А., не оспаривая своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию совершённого преступления, указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, молодой возраст, характеристика из СИЗО-1, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, возврат им части имущества. Просит пересмотреть приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Великого Новгорода Смирнов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Зорило И.А. наказание справедливым, в связи с чем доводы жалобы находит несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Зорило И.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО "Максим", установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего <...>, показаниями свидетелей <...>; письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> от 13 июня 2019 года; протоколами осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года; протоколом явки с повинной Зорило И.А., в которой он сообщил сотрудникам полиции, что проник в помещение магазина и похитил товарно-материальные ценности; протоколом проверки показаний на месте, а также заключениями экспертов.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Зорило И.А. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия Зорило И.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Зорило И.А. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, часть похищенного им имущества из помещения магазина ООО "Максим" была изъята у него сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 13 июня 2019 года, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Зорило И.А., которые суд первой инстанции не учёл при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также обоснованно суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденного и способствовало совершению преступления.
Кроме того, суд правильно установил в действиях Зорило И.А. рецидив преступлений, признав данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершённого осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Зорило И.А., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание осужденному Зорило И.А. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств судом разрешены и сторонами не обжалуются.
Вместе с тем, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Зорило И.А. совершил хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина ООО "Максим" на сумму 7915 руб.57 коп. В ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года часть имущества, похищенного Зорило И.А., была обнаружена и изъята, и как следует из расписки <...> (т.1 л.д.34) возвращена потерпевшему. Стоимость возвращенного имущества органами следствия не определена. Таким образом, решение суда о взыскании с Зорило И.А. всей суммы причиненного ущерба без учета стоимости возвращенного имущества является необоснованной. Кроме этого, суд не принял решение по требованиям гражданского истца о возмещении ущерба в размере 6000 рублей, причиненного вследствие повреждения оконного стеклопакета, через которое было совершено проникновение внутрь магазина.
С учетом изложенного, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, материалы дела в этой части передаче на новое рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2019 года в отношении Зорило И.А. в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "Максим" отменить, материалы дела в этой части направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зорило И.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка