Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1121/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1121/2021
14 сентября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Гребенщиковой Ю.Е. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г., которым
Гребенщиковой Ю.Е., <...>, не судимой,
отбывающей наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2017 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав выступление осужденной Гребенщиковой Ю.Е. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Шелепа С.М., действующий в интересах Гребенщиковой Ю.Е., обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что осужденная отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, к труду относится добросовестно и ответственно, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по уборке и переработке урожая, занимается в кружках - литературном и художественной самодеятельности, повышает свой образовательный уровень - обучается в профессиональном училище, посещает библиотеку и выступает с докладами перед осужденными, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, вину признала, раскаялась в содеянном, задолженности не имеет. Полученные Гребенщиковой Ю.Е. 5 взысканий к моменту подачи ходатайства погашены, кроме того, они получены в период нахождения её под следствием, то есть до вынесения приговора. Считает, что осужденная достигла целей своего исправления и нет необходимости в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная, считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на то, что суд не в полной мере установил и исследовал фактические обстоятельства, не мотивировал свои доводы, при вынесении постановления опирался только на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, обосновал отказ наличием взысканий, которые получены ещё в период нахождения в СИЗО и отсутствием положительной характеристики. Полагает, что суд не учел все положительно характеризующие осужденную данные, свидетельствующие о её исправлении, - примерное поведение в исправительном учреждении, перевод в облегченные условия содержания, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и учреждения, отношение к содеянному, устойчивые связи с семьёй.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из материалов следует, что Гребенщикова Ю.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области" с 14.09.2017. Начало срока - 03.04.2017, конец срока - 28.10.2023, 2/3 срока отбыла 29.03.2021.
При разрешении ходатайства адвоката осужденной Гребенщиковой Ю.Е. суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение в облегченных условиях содержания с декабря 2018г., наличие поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, повышение культурного уровня (посещение библиотеки, участие в кружках по интересам), получение профессионального образования, поддержание устойчивых социальных связей, положительное решение вопросов бытового и трудового плана.
Вместе с тем, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, осужденная Гребенщикова Ю.Е. допустила 5 нарушений установленного порядка, за что были наложены взыскания, а именно: 17.05.2017 проведена профилактическая беседа за отказ добровольно выдать самодельные шнурки, не входящие в перечень разрешенных предметов, за обращение к представителю администрации на "Ты" с использованием нецензурной брани; 17.05.2017 и 01.06.2017 объявлены выговоры за нарушение тишины (вела переговоры с лицами, находящимися в других прогулочных дворах); 13.06.2017 водворена в карцер на 7 суток за не держание рук за спиной при передвижении; 13.06.2017 была водворена в карцер на 7 суток за причинение вреда имуществу (пыталась сделать отверстие в стене); все взыскания погашены, последнее из них 14.07.2018.
По мнению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания его более мягким видом нецелесообразна, так как динамика исправления личности осужденной прослеживается непродолжительный период времени, нет оснований полагать, что она встала на путь исправления.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Гребенщиковой Ю.Е. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденной не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у осужденной наряду с поощрениями ряда взысканий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Гребенщиковой Ю.Е. в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденной, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что она твердо встал на путь исправления.
Получение осужденной ряда взысканий до вступления приговора в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
При принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в удовлетворении заявленного ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г. в отношении Гребенщиковой Ю.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка