Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Капранова С.В.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

защитника - адвоката Титаренко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Срибного В.В., его защитника - адвоката Титаренко В.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года, которым

Срибный Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый

- 18 декабря 2000 года Анапским городским судом Краснодарского края с учетом последующих изменений по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 8 октября 2003 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2003 года условно-досрочно на 2 года 04 месяца 20 дней;

- 26 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Калининграда с учетом последующих изменений по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2021 года назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления защитника Титаренко В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Срибный В.В. признан виновным в совершении нападения на А.П. в целях хищения ее имущества в сумме 3000 рублей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 октября 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Титаренко В.А. просит приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, уменьшив размер назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, максимально смягчив окончательное наказание.

Автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая является исключительной, а именно осужденный полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, страдает тяжелым хроническим заболеванием, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила о снисхождении. Разбойное нападение было совершено без применения насилия, с демонстрацией неисправного пневматического пистолета, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, полагает, что социальная справедливость полностью восстановлена дискредитирующим фактом привлечения Срибного В.В. к уголовной ответственности, назначением уголовного наказания и содержанием под стражей. Защитник полагает также, что имеются основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть просит назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи и без применения правил повышения нижнего предела наказания при рецидиве преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Срибный В.В., не оспаривая доказанность вины, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Срибного В.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, в том числе: показаниях потерпевшей А.П., которая показала, что Срибный В.В., угрожая пистолетом, при этом щелкал затвором, требовал передать ему деньги, дернул за рюкзак, в котором у нее находилось 3000 рублей, но она ударила мужчину пакетом с продуктами в область головы и смогла убежать; протоколах следственных действий, в ходе которых потерпевшая опознала Срибного В.В., как мужчину, который на нее напал и угрожая пистолетом, требовал деньги, осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка на участке местности, где осужденный напал на потерпевшую; заключении баллистической экспертизы, согласно которому изъятый у Срибного В.В. пистолет является пневматическим пистолетом, предназначенным для спортивно-развлекательной стрельбы, и не относится к категории огнестрельного, газового или пневматического оружия; иных приведенных в приговоре доказательств, а также показаниях самого осужденного, полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении.

Квалификация действий Срибного В.В., совершившего разбой с "угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", дана судом верно, поскольку, находясь в вечернее время на улице один на один с потерпевшей, требуя денежные средства, Срибный демонстрировал ей пистолет, щелкал перед ней затвором, что свидетельствовало о намерении нападавшего применить такое насилие.

Действия Срибного В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда в этой части в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Осужденному назначено справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Обстоятельства совершения преступления, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, не уменьшают степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года в отношении Срибного Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Срибного В.В., его защитника Титаренко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка