Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1121/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Кульгускина А.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

защитника - адвоката Хлыбовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.В. на приговор Слободского районного суда <адрес> от 14 мая 2021 года, которым

Пономарев В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий начальное общее образование, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступление защитника - адвоката Хлыбовой Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономарев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> в период времени с 01 часа до 02 часов в комнате N <адрес> Пономарев В.В. ножом нанес один удар в спину Потерпевший N 1, причинив ему колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, с травматическим гемопневмоторексом справа.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что в ходе ссоры с Потерпевший N 1, последний находясь со стороны спины, душил его, держась за цепочку на шее. Он схватил с тумбочки нож и после того, как они оба упали на пол, нанес им удар. Куда попал, не видел, но после этого Потерпевший N 1 отпустил его. Он попросил жену вызвать скорую помощь и полицию. Просит приговор суда от 14.05.2021 изменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останин Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Пономарева В.В. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший N 1 с использованием ножа тяжкого вреда здоровью полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.

В судебном заседании Пономарев В.В. вину признал частично, показал, что <дата> во время употребления спиртного у него с Потерпевший N 1 произошла ссора и для выяснения отношений они вышли в соседнюю комнату. В ходе ссоры Потерпевший N 1, находясь сзади, схватил его за цепочку на шее вместе с одеждой и стал душить, высказывать угрозы убийством. Увидев на столе нож, он взял его в правую руку, чтобы защититься. В этот момент они оба упали на пол и чтобы не задохнуться от действий Потерпевший N 1, он ударил его ножом. Только после этого Потерпевший N 1 отпустил цепочку.

В обоснование доказанности вины Пономарева В.В. в совершенном преступлении суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший N 1, который с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> находился в гостях у Пономарева В.В., где отмечали день рождения его жены, употребляли спиртное. В ночь с <дата> на <дата> у них произошла ссора, в ходе которой они хватали друг друга за одежду, толкались. Он мог схватить в ходе ссоры Пономарева за цепочку на шее, но не душил его, угроз не высказывал. Он, не удержавшись на ногах, упал на пол лицом вниз. Пономарев В.В. вместе с ним на пол не падал. Лежа на полу, он почувствовал резкую боль в области правой лопатки. В комнату зашли ФИО15, Свидетель N 3, Свидетель N 2 и кто-то из них вызвал "скорую помощь" и полицию.

Также в основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> собрались гости, чтобы отметить её день рождения. Кроме нее и Пономарева В.В. у них дома находились Потерпевший N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3. Они все вместе употребляли спиртное. Потерпевший N 1 ушел в другую комнату, а за ним ушел Пономарев В.В.. Через некоторое время Пономарев В.В. вышел из комнаты и попросил её вызвать "скорую" и полицию, так как он зарезал Потерпевший N 1. Зайдя в комнату, она увидела лежавшего на полу лицом вниз Потерпевший N 1, на одежде которого на спине был разрез, начинала просачиваться кровь. Она позвонила в полицию и "скорую помощь".

Свидетель Свидетель N 2 показал, что в феврале 2021 года в квартире ФИО15 он вместе с Свидетель N 3, Потерпевший N 1 отмечали день рождения Свидетель N 1, употребляли спиртное. В какой-то момент он увидел, что на кухню зашел Пономарев В.В. и сказал вызвать "скорую", так как он порезал Потерпевший N 1. Зайдя вместе с Свидетель N 1 в комнату, он увидел лежащего на полу лицом вниз Потерпевший N 1. Близко к нему он не подходил.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в вечернее время вместе с Свидетель N 2 и Потерпевший N 1 находились дома у ФИО15, где отмечали день рождения Свидетель N 1, употребляли спиртное. <дата> в период с 01 час. до 02 час. Пономарев В.В. и Потерпевший N 1 вышли из комнаты, а когда Пономарев В.В. вернулся, попросил жену вызвать "скорую" и полицию. В соседней комнате он видел лежавшего на полу Потерпевший N 1. Со слов Пономарева В.В. ему известно, что он в ходе ссоры нанес Потерпевший N 1 один удар ножом в спину. Также он видел на шее Пономарева В.В. полосу красного цвета.

Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России "Слободской" от <дата> следует, что от Свидетель N 1 поступило сообщение о том, что Пономарев порезал Потерпевший N 1, а от травматолога ФИО8 поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший N 1 в связи с проникающим ранением груди справа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружены нож, вещество бурого цвета, похожее на кровь, кухонное полотенце со следами вещества, похожего на кровь.

В ходе выемки <дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> были изъяты личные вещи Пономарева В.В.: металлическая цепочка и металлический крест.

Из протокола осмотров предметов следует, что были осмотрены нож, кухонное полотенце, металлическая цепочка и металлический крест, зафиксированы их индивидуальные признаки.

Из заключения эксперта N от <дата> следует, что у Потерпевший N 1 установлено повреждение: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с травматическим гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) справа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение причинено в результате ударного травмирующего воздействия острого предмета (орудия), возможно при ударе ножом.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал вину подсудимого Пономарева В.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной, поскольку это подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия не оспаривал факт нанесения Потерпевший N 1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, последовательно пояснявшего, что именно Пономарев В.В. ударил его ножом в спину, при этом он не душил Пономарева В.В., угроз убийством ему не высказывал. Эти показания согласуются с заключением эксперта о характере причиненного Потерпевший N 1 повреждения и механизме его образования.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умышленном характере действий Пономарева В.В. свидетельствуют нанесение им удара ножом в спину потерпевшего, который лежал на полу и не предпринимал каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью Пономарева В.В.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что нанесение удара потерпевшему ножом было вызвано поведением самого потерпевшего, который схватив его за цепочку на шее стал душить, а он схватил нож и уже после падения на пол вместе с потерпевшим ударил его данным ножом, аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом.

Судебная коллегия отмечает, что установленный по делу характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, выбранное им орудие преступления - нож, локализация причиненного телесного повреждения, достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии у Пономарева В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в спину Потерпевший N 1, Пономарев В.В. в состоянии необходимой обороны не находился, оснований для самозащиты не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Предложенная осужденным юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, не соответствует.

При назначении Пономареву В.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пономареву В.В. обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами были признаны: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свое решение, с чем судебная коллегия согласна.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Пономарева В.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, но отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о назначении Пономареву В.В. наказания в виде лишения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.

При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать Пономареву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Верно судом указано и об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда по вопросам назначения осужденному Пономареву В.В. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Решение о назначении Пономареву В.В. для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима является правильным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, изменения или отмены обжалованного приговора в отношении Пономарева В.В., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Слободского районного суда <адрес> от 14 мая 2021 года в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка