Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1121/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
судей Тимофеева С.Н., Котченко Д.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием прокурора Земцова А.Н.,
защитника - адвоката Саркисяна А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Никулина Р.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года, которым
Якимов Александр Александрович, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:
7 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;
8 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. "г" ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 8 ноября 2017 года, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 17 дней.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника-адвоката Саркисяна А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Якимов А.А. признан виновным в совершении в период с 29 по 30 мая 2018 года кражи с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никулин Р.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела не учтены значимые для его разрешения обстоятельства, в том числе смягчающие наказание и данные о личности его подзащитного, нарушены права осужденного, вина которого, как полагает автор жалобы, не доказана, а дело рассмотрено в крайней спешке, без предоставления полного и общего права на защиту. Утверждает, что стороне защиты не предоставлено достаточно времени на подготовку, а также возможности допросить потерпевшего. Полагает, что не доказан факт списания денежных средств со счета потерпевшего, а также сумма причиненного ему ущерба. Кроме того, приводит доводы о назначении Якимову А.А. чрезмерно сурового наказания.
В возражениях государственный обвинитель Минаева А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Якимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего П.В.М. об осуществлении в период с 29 по 30 мая 2018 года через принадлежащие ему терминалы оплаты платежей модифицированными бумажными изделиями, которые были восприняты терминалами в качестве настоящих денежных купюр, в результате чего ему был причинен значительный ущерб;
показаниями свидетеля П.А.Д. об обнаружении в ходе инкассации в принадлежащих П.В.М. терминалах оплаты расположенных в г. Тамбове, г. Рассказово и в Рассказовском районе Тамбовской области бумажных изделий, явно не являющихся денежными купюрами;
протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых из терминалов оплаты были изъяты изделия полиграфической продукции с надписью "Тысяча бублей" и видеозаписи с камер видеонаблюдения(т. 1 л.д. 4-6; 12-20; 29-32; т. 2 л.д. 184-187;196-199; 205-207);
протоколом осмотра видеозаписей с мест расположения терминалов оплаты, зафиксировавших двух мужчин, выполняющих операции с терминалами и помещающих купюры в купюроприемник (т. 4 л.д. 36-63);
показаниями свидетеля Н.А.П., который при просмотре DVD-R дисков узнал на видеозаписи у терминала оплаты Якимова А.А. (т. 2 л.д. 37-39);
показаниями свидетеля С.А.И. подтвердившего, что в инкриминируемый Якимову А.А. период он привозил его вместе с К.М.А. в г. Тамбов, где они заезжали в различные места, всегда уходили вдвоем, отсутствовали от 10 до 40 минут, а он всё это время ожидал их в машине(т. 2 л.д. 29-30);
протоколом проверки показаний свидетеля С.А.И. на месте, в ходе которой он показал места, куда привозил Якимова А.А. и К.М.А. (т. 2 л.д. 47-51);
при просмотре видеозаписи помещения магазина "Улей", на которой зафиксировано как двое мужчин проводят определенные манипуляции с терминалами оплаты, свидетель С.А.И. узнал Якимова А.А. и К.М.А. (т. 2 л.д. 44-45);
заключением эксперта об обнаружении на изъятых из терминалов оплаты "билетах бинка Риссии" следов пальцев рук Якимова А.А. (т. 4 л.д. 13-18);
протоколом осмотра распечатки переводов денежных средств с терминалов оплаты ИП П.В.М. с фототаблицей и ответом АО "***" о времени списания похищенных денежных средств со счета П.В.М., совпадающем со временем выполнения Якимовым А.А. операций с указанными терминалами (т. 2 л.д. 127-129; т. 9 л.д. 8).
Совокупность вышеизложенных доказательств и других, приведенных в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Якимова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, не усматривается.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. Не установлено также и данных, свидетельствующих об ограничении права осужденного на защиту и на нарушение его прав. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Доводы жалобы о том, что суд не предоставил возможности и достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству также являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что заявлений от стороны защиты о том, что подсудимый или защитник не готовы к рассмотрению уголовного дела, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.
Наказание Якимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года в отношении Якимова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
