Постановление Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-1120/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

С участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Бурылова Е.Е.,

адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурылова Е. Е., на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 августа 2021 года, которым

Бурылов Е.Е., <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Бурылову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме <данные изъяты> рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Бурылова Е.Е. и адвоката Измалковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 августа 2021 года Бурылов Е.Е. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Бурыловым Е.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бурылов Е.Е. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, поскольку он нашел оставшуюся без присмотра сумку, что было в ней, не знал. При этом, он не осознавал и не мог осознавать общественную опасность своих действий, не предвидел наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не мог их предвидеть.

Считает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возвращение документов потерпевшей Потерпевший N 1.

Указывает, что в нарушение ст.389 УПК РФ отсутствует подпись судьи. Просит применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бурылова Е.Е. государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурылова Е.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод о том, что отсутствовал умысел на хищение имущества Потерпевший N 1, поскольку в силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции условия постановления приговора в особом порядке были соблюдены: подсудимый Бурылов Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, возражений против которого от участников процесса не последовало. Из протокола судебного заседания следует, что Бурылов Е.Е. понимал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд первой инстанции, проверив обвинение, с которым согласился Бурылов Е.Е., пришел к правильному выводу, что оно является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

Довод о том, что приговор не подписан председательствующим по делу судьей, не нашел своего подтверждения и отвергается судом апелляционной инстанции как голословный.

Наказание Бурылову Е.Е. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Бурылову Е.Е. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении Бурылова Е.Е. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - возвращение потерпевшему похищенного имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях Бурылова Е.Е. рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Бурылова Е.Е. положений ст.64 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание за совершенные Бурыловым Е.Е. преступления соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Бурылову Е.Е. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Бурылова Е.Е. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 августа 2021 года в отношении Бурылова Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурылова Е.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка