Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1120/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Тимошенко А.И. и Великанова В.В.

при секретаре Леуш О.Б.,

с участием

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного Рахимова К.Б.,

защитника адвоката Морозова Р.М.,

переводчика Пошокулова К.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова К.Б. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 18 марта 2021 года, которым

Рахимов Киёмиддин Бахридинович, **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Рахимова К.Б., защитника адвоката Морозова Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рахимов К.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов К.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также вывод суда о виновности и юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал объяснения до возбуждения уголовного дела, признанные судом в качестве явки с повинной, принимал активное участие во всех следственных действиях, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. По мнению осужденного, суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. Поясняет, что содержал свою семью, помогал им материально, деньги требовались на лечение отца и матери, а также на прожиточный минимум для семьи. Указывает на малозначительность его роли в совершении преступления. Сообщает, что за время нахождения под стражей многое понял, хочет изменить свою жизнь, вернуться на родину, быть достойным гражданином своей страны. Просит сократить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петушинского района Шишов А.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности Рахимова К.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных и изложенных в приговоре доказательств по делу.

В судебном заседании Рахимов К.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что в феврале 2020 года согласился на предложение мужчины, с которым познакомился в 2019 году в г.Москве, работать закладчиком наркотических средств. Данный мужчина посредством мессенджера "Вотсап" дал ему указания, где нужно забрать наркотические средства с целью последующей организации закладок в г.Петушки Владимирской области. 27 февраля 2020 года, забрав оптовую партию наркотических средств, он организовал 6 тайников с наркотическими средствами в выбранных им самим местах, при этом записывал голосовые сообщения с указанием адреса каждого и отправлял их в приложении "Вотсап" на свой аккаунт с целью дальнейшей отправки данных сообщений мужчине, предложившего данную работу. Переслать сообщения не успел, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. В этот момент он выбросил из кармана оставшиеся свертки с наркотическими средствами на землю, которые в дальнейшем были изъяты полицейскими в при осмотре места происшествия.

Кроме собственного признания Рахимовым К.Б. своей вины в совершении преступления его вина объективно подтверждается и подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей.

Свидетель Г.М.А. сообщила, что 27 февраля 2020 года она увидела в окно подозрительного молодого человека, поведение которого свидетельствовало о том, что он делает или ищет закладки с наркотическим средством, в связи с чем позвонила в полицию, действия молодого человека записала на видео при помощи мобильного телефона, которое выдала полицейским.

Свидетели Ч.С.П. и Б.О.Р. - сотрудники ОНК ОМВД России по Петушинскому району пояснили, что выехав 27 февраля 2020 года для проверки сообщенных Г.М.А. сведений, у дома N **** по ул.**** г.Петушки Владимирской области увидели мужчину, к которому подошли и представились. Мужчина выбросил из кармана своей куртки на землю 14 полимерных свертков. В дальнейшем в ходе проведения следственных действий были обнаружены и изъяты 14 свертков с порошкообразным веществом, а возле места, где со слов Г.М.А. находился подозрительный мужчина, был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом. В отделе полиции у Рахимова К.Б. был изъят мобильный телефон, в котором обнаружены аудиозаписи с описанием участков местности. При проведении осмотров описанных участков возле домов N ****, **** и **** по ул.**** г.Петушки Владимирской области были обнаружены еще 5 свертков с веществом.

Свидетель Ч.О.В. - сотрудник ОНК ОМВД России по Петушинскому району показал, что 27 февраля 2020 года в отдел полиции был доставлен Рахимов К.Б. В ходе осмотра информации, содержащейся в изъятом у него телефоне, были обнаружены многочисленные аудиозаписи с описанием участков местности. Несколько последних аудиозаписей были сделаны в день задержания, поэтому было принято решение проехать по указанным в записях местам с целью проверки. В ходе обследования 5 участков местности, описание которых имелось в памяти телефона, были обнаружены свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. В дальнейшем было установлено, что в свертках находится наркотическое средство.

Свидетели Т.Д.В., Т.А.В., Г.Т.В., К.Н.С., Ш.А.А. и Н.В.И. рассказали об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении следственных действий - осмотров мест происшествий.

Свидетель К.Т.Г. показала, что в ее собственности по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.****, д.****, кв.****, имеется квартира, которую она сдавала для проживания с ноября 2019 года по март 2020 года Рахимову К.Б.

Свидетели Н.Ф.А., С.В.Е., М.С.С. дали показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайники - закладки на территории г.Петушки посредством переписки с лицом под именем "Малик" в мессенджере "Вотсап".

Также судом исследовались письменные материалы дела: протоколы осмотра мест происшествий, осмотра предметов, заключения экспертиз, установивших принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам и их массу, протоколы иных следственных действий, а также другие приведенные в приговоре доказательства.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, в том числе, данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела установлено не было.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Нарушений при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Рахимова К.Б., направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Рахимова К.Б. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Рахимова К.Б., который не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь и поддержку отцу, матери, братьям и сестре, по местам жительства, предыдущего места учебы, содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд принял во внимание его возраст и состояние здоровья.

Суд признал и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, братьев и сестры.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, судом учтены.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ первой инстанции суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указывает Рахимов К.Б. в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление Рахимова К.Б. возможно только в условиях назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления Рахимова К.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид назначенного Рахимову К.Б. исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рахимов К.Б. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Рахимова К.Б. в совершении преступления сослался в приговоре на показания свидетеля Ч.О.В. - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Петушинскому району, в том числе сообщившего об обстоятельствах совершения Рахимовым К.Б. преступления, ставших ему известными со слов самого Рахимова К.Б. в ходе проведения следственных действий - осмотров местности с его участием.

Суд не принял во внимание, что по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиций, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания свидетеля Ч.О.В. относительно сведений о совершенном Рахимовым К.Б. преступлении, которые стали ему известны при опросе Рахимова К.Б., не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и в этой части подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем исключение части показаний свидетеля не влечет за собой отмену приговора, поскольку не влияет на правильность выводов суда о достаточности доказательств виновности Рахимова К.Б. в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 18 марта 2021 года в отношении Рахимова Киёмиддина Бахридиновича изменить.

Исключить из приговора указание как на доказательство виновности Рахимова К.Б. показания свидетеля Ч.О.В. в части ставших ему известными от Рахимова К.Б. сведений об обстоятельствах совершения им преступления.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахимова К.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи: А.И. Тимошенко

В.В. Великанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка