Постановление Тамбовского областного суда от 13 июля 2021 года №22-1120/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-1120/2021
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Кожухова В.А., его защитника адвоката Сморокова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожухова В.А. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 года которым Кожухов В.А. *** года рождения уроженец ***, судимый:
21.10.2014 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
11.02.2015 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
18.06.2015 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2016 г. условно-досрочно, постановлением от 24.11.2017 г. условно-досрочное освобождение отменено
25.12.2017 г. по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока, постановлением от 19.07.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы, постановлением от 8.06.2020 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы
8.07.2020 г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима
Осужден:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы
по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы
в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания отбытое наказание по приговору от 8.07.2020 г. с 8.07.2020 г. по 11.04.2020 г. Время содержания под стражей с 28.09.2020 г. по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Кожухов признан виновным в совершении в период с августа 2019 года по 26 мая 2020 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере и в совершении 28 мая 2020 года покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в Староюрьевском районе Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Кожухов просит приговор отменить и указывает, что при проверке его показаний на месте по обоим преступлениям не присутствовал защитник, показания свидетеля Колобаева противоречивы и не достоверны, в срок наказания не был зачтен срок содержания под стражей с 8.06. 2020 г. по 8.07.2020 г., суд неправильно указал период содержания под стражей который зачёл в срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Староюрьевского района М. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Кожухова рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. В приговоре отсутствует ссылка на протоколы проверки показаний Кожухова не месте как на доказательства его вины и, кроме того, в материалах дела таких протоколов нет. Вместе с тем из приговора подлежат исключению как недопустимые доказательства показания полицейских Г. и Л. об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении своих обязанностей со слов Кожухова, которые не были закреплены в предусмотренном УПК РФ порядке, а так же пояснения Кожухова, данные им при проведении осмотров мест происшествия и досмотра как на доказательства его вины, поскольку указанные пояснения получены без соблюдения требований УПК РФ.
Однако вывод о виновности Кожухова основан на достаточной совокупности иных допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре.
К таким доказательствам относятся:
- по ч.1 ст.228 УК РФ - показания понятых К. и Мл. о том, что в их присутствии сотрудники полиции изъяли у Кожухова пакета, протокол досмотра Кожухова, протоколы осмотра места происшествия, заключение физико-химической экспертизы изъятого вещества, а так же последовательно признательные показания Кожухова в ходе предварительного расследования, о том, что изъятую коноплю он ранее сорвал для личного употребления;
- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - показания Ж. и Мд. о том, что 29 мая 2020 года в магазине была вскрыта входная дверь, а вторую, металлическую, преступник пытался вскрыть, но не смог, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на второй, металлической, двери в области замка обнаружены царапины, протокол осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен гвоздодер, заключение эксперта, согласно которому на кроссовках, изъятых у Кожухова, обнаружены следы красящего вещества, однородного с веществом, изъятым в тамбуре магазина, заключение эксперта о возможности причинения исследованных повреждений металлической двери представленным гвоздодером, а так же признательные показания Кожухова на предварительном следствии о том, что с целью кражи он, с помощью гвоздодера, хотел проникнуть в магазин и совершить кражу но проник только в тамбур, а в зал проникнуть не смог из-за наличия прочной металлической двери. Указанные доказательства получены в соответствии с УПК РФ и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, последовательны и непротиворечивы.
К показаниям Кожухова о своей невиновности суд правильно и обоснованно отнесся критически, поскольку они непоследовательны и не логичны, объективных подтверждений не имеют и опровергаются совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств.
Действия Кожухова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере поскольку он незаконно собрал и хранил наркосодержащее растение, размер которого установлен заключением экспертизы, а так же по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку, как правильно установлено судом, Кожухов, с целью кражи незаконно проник в помещение магазина, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Утверждение Кожухова о том, что он добровольно отказался от совершения кражи проверено судом и обоснованно отвергнуто, поскольку оно опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора при изложении квалификации действий Кожухова в части покушения на кражу и при мотивировке назначения за данное преступление наказания суд не указал пункт "б". Данная ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической, она не ставит под сомнение законность вынесенного приговора поскольку квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение расписан при квалификации действий Кожухова, а так же пункт "б" указан в резолютивной части приговора.
При назначении Кожухову наказания судом учтены тяжесть совершенных преступлений, обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, проживание с престарелой матерью, удовлетворительная характеристика, наличие хронического заболевания, а так же добровольное возмещение ущерба. В приговоре учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых суду было известно на момент постановления приговора.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначить Кожухову за каждое преступление наказание в виде реального лишении свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены. Признать назначенное Кожухову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.
При назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что учитывает, что Кожухов по ч.1 ст.228 УК РФ вину не признал и не раскаялся. Данное обстоятельство в силу ч.3 ст.60 УК РФ не подлежит учету при назначении наказания и подлежит исключению из приговора, однако назначенное Кожухову по ч.1 ст.228 УК РФ наказание снижению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Правильно назначив Кожухову окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд в резолютивной части приговора вместе принципа частичного сложения указал присоединение. Данная ошибка подлежит исправлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для зачета в срок наказания периода с 8.06.2020 г. по 8.07.2020 г. не имеется.
Правильно засчитав в срок наказания Кожухову время, отбытое по приговору от 8.07.2020 г. суд допустил опечатку и, вместо периода с 8.07.2020 г. по 11.04.2021 г., указал период с 8.07.2020 г. по 11.04.2020 г. Данная опечатка так же подлежит исправлению.
Режим исправительного учреждения, в котором Кожухову следует отбывать наказание, установлен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 года в отношении Кожухова В.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания Г. и Л. о высказываниях Кожухова В.А., пояснения Кожухова при осмотрах места происшествия и досмотре как на доказательства его вины, а так же указание на учет, что Кожухов по ч.1 ст.228 УК РФ вину не признал и не раскаялся.
В резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указать о применении принципа частичного сложения наказаний, а так же уточнить о зачете в срок наказания периода с 8.07.2020 г. по 11.04.2021 г.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу Кожухова В.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка