Постановление Оренбургского областного суда от 07 мая 2020 года №22-1120/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-1120/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Епифановой Н.В.,
осужденного: Лавочникова С.А.,
адвоката: Салауровой С.В.,
при секретаре: Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лавочникова С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Лавочникова ***, *** об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Лавочникова С.А. и адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лавочников С.А. отбывает наказание по приговору *** суда от (дата), которым он осужден (с учетом кассационного определения *** Суда *** от (дата), постановлений *** суда *** от (дата) и (дата)) по ч. 1 ст. 158, п. "д,ж,к" ч. 2 ст. 105, п. "б,в" ч. 2 ст. 132, ст. 70 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с (дата), окончание срока - (дата).
Осужденный Лавочников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лавочников С.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на имеющуюся у него инвалидность, наличие 23 поощрений за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что все наложенные на него взыскания сняты. Считает, что встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. считает ее доводы безосновательными, а принятое судом решение законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность Лавочникова С.А. за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Лавочников С.А. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства администрацией исправительного учреждения охарактеризован положительно, имеет 23 поощрения.
Вместе с тем, суд учел, что в период отбывания наказания Лавочников С.А. неоднократно допускал нарушения требования ст. 11 УИК РФ, в связи с чем 15 раз привлекался к ответственности, на него налагались взыскания.
Часть допущенных нарушений, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, отнесена к категории злостных (2 факта), а взыскание за последнее нарушение снято 05 апреля 2019 года.
Несмотря на погашение всех взысканий сроком давности их наличие позволило суду сделать обоснованный вывод об отрицательной характеристике осужденного.
Несмотря на погашение и снятие всех наложенных на Лавочникова С.А. взысканий, их наличие позволило суду сделать вывод об отрицательной характеристике осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Срок, прошедший с момента последнего нарушения является недостаточным для вывода об исправлении осужденного.
Согласно материалам личного дела, в период времени с 2003 по 2018 годы Лавочников С.А. характеризовался преимущественно отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. В этой связи поведение осужденного нельзя признать стабильным.
Отбытие осужденным Лавочниковым С.А. предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности Лавочникова С.А. не свидетельствуют о его безупречном поведении в период отбывания наказания, а, следовательно, осужденный требует более длительного контроля.
Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел ходатайство в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями, в том числе с наличием поощрений, его положительной характеристикой администрации исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются достаточными основаниями полагать, что Лавочников С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лавочникова *** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лавочникова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка