Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года №22-1120/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1120/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Баутина О.Г.,
защитника - адвоката Миронова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Баутина О.Г. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Баутина О. Г. о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 года,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, заслушав мнение осужденного Баутина О.Г., адвоката Миронова М.Ю. поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баутина О.Г. о снятии судимости по приговору Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 года.
В апелляционных жалобах осужденный Баутин О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением принципов судопроизводства. Полагает, что при принятии данного решения суд принял сторону обвинения, что выразилось в указании его статуса как осужденного, хотя он сам является обвиняемым. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд предрешил вопрос его виновности до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Кроме того, выражает несогласие с информацией указанной в справке ИЦ МВД о судимостях, указывая, что судимость по приговору должна быть погашена 23 сентября 2024 года, а не 23 сентября 2026 года, как указано в справке. Также считает, что судом незаконно приняты во внимание факты привлечения к административной ответственности и судимость по приговору мирового судьи Граховского района УР от 15 июня 2017 года, поскольку административные взыскания погашены по истечению сроков, а судимость снята постановлением Кизнерского районного суда УР от 6 августа 2018 года. Просит постановление отменить, принять новое решение.
В дополнениях к апелляционной жалобе, Баутин О.Г. приводит дополнительные основания отмены обжалуемого постановления, а именно ненадлежащим образом оформленный протокол судебного заседания, незаконно приобщенная справка о задолженности по уплате алиментов.
В возражениях на апелляционную жалобу Баутина О.Г. и дополнения к ней, прокурор Граховского района Удмуртской Республики считает постановление суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Осужденный Баутин О.Г. в письменном виде выразил несогласия с возражениями прокурора на апелляционную жалобу, считает их незаконными.
В суде апелляционной инстанции Баутин О.Г. и его защитник - адвокат Миронов М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить, прокурор просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствие с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда 1 инстанции указанным требованиям соответствует.
Из материалов дела установлено, что Баутин О.Г. осужден приговором Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23.09.2016 г. осужденный Баутин О.Г. освободился условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней.
Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) относится к категории особо тяжких. Срок погашения судимости на основании п. "д" ч. 3 ст. 86 РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания. Поскольку Баутин О.Г. освободился от отбытия наказания 23.09.2016 г., то срок погашения судимости истекает 23.09.2024 года.
Судом первой инстанции было установлено, что после освобождения из мест лишения свободы 23.09.2016 года условно-досрочно, Баутин О.Г. дважды совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
Кроме того, был осужден 15.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кизнерского районного суда от 06.08.2018г. условное наказание, назначенное по приговору от 15.06.2017г., было отменено, судимость по приговору была снята.
В настоящее время вновь привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что снятие судимости по ходатайству осужденного является правом, а не обязанностью суда. Безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.
Суд при рассмотрении заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости полно и всесторонне исследовал в судебном заседании материалы дела, характеризующие данные о личности осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сделал верные выводы о том, что поведение Баутина О.Г. после освобождения из исправительной колонии нельзя считать безупречным.
Представленные Баутиным О.Г. положительные характеристики с места жительства и работы не являются безусловным основанием для досрочного снятия с него судимости.
Доводы о пристрастности суда выразившиеся в придании Баутину О.Г. статуса осужденного, тогда как в настоящее время Баутин О.Г. является обвиняемым, не обоснованы. Так, статус обвиняемого у Баутина О.Г. относится к уголовному делу по обвинению Баутина О.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако приговором Кизнерского районного суда УР от 24 сентября 2012 года, Баутин О.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу, судимость по данному приговору не снята и не погашена, в связи с чем, указание судом статуса осужденного Баутина О.Г. не свидетельствует о предвзятости со стороны суда. Доводы обвиняемого о предрешении вопроса о виновности до вынесения приговора по уголовному делу по обвинению Баутина О.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, также являются необоснованными, поскольку суд не входил в оценку степени виновности Баутина О.Г. по указанному делу, а лишь принял во внимание сам факт наличия подозрений в Баутина О.Г. в инкриминируемом преступлении.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч.5 ст.400 УПК РФ фундаментальным сроком для безупречного поведения является один год, основаны на неправильном толковании закона.
Замечания Баутина О.Г. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены.
Доводы о том, что не правильно указан срок погашения судимости в справке ИЦ МВД о судимостях, рассмотрению не подлежат, поскольку данное ходатайство подлежит разрешению в ином судебном порядке - административного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баутина О. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Баутина О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка