Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22-1120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22-1120/2020
Санкт-Петербург 14 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Рябцовой В.Ю.,
судей Едигарева В.А., Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре - помощнике судьи Евтюхиной П.В.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитников - адвоката Хохловой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N, в защиту интересов Александровой О.М.,
адвоката Буторина Ю.Д., представившего удостоверение N и ордер N, в защиту интересов Петровой Р.А.,
осужденных Александровой О.М., Петровой Р.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года, которым
ПЕТРОВА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с образованием 3 класса, в браке не состоящая, трудоустроенная <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
-22 мая 2008 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.2281 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> от 30.03.2012 освобождена условно - досрочно на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 12 дней;
- 29 декабря 2016 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением <данные изъяты> от 19.09.2018 освобождена условно - досрочно на оставшийся срок 22 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью, снята с учета в уголовно - исполнительной инспекции 01.10.2019,
осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания Петровой Р.А. под стражей с 16.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, приговором также разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств и судебных издержках, которые постановлено возместить из средств федерального бюджета.
Этим же приговором Александрова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении <данные изъяты> трудоустроенная <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>А, судимая:
- 6 февраля 2019 года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;
- 5 марта 2019 года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, приговор от 06.02.2019 оставлен на самостоятельное исполнение;
- 23 сентября 2019 года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 06.02.3019 и 05.03.2019, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;
осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> от 23.09.2019 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Александровой О.М. не обжалован, апелляционного представления не вносилось.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., выслушав выступление прокурора Тихановой Н.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор, мнения осужденных Петровой Р.А., Александровой О.М., адвокатов Хохловой Е.Л. и Буторина Ю.Д. в их защиту, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Петрова Р.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 5 января 2019 года в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 43 минут в <адрес>, в отношении имущества Потерпевший N 1, на общую сумму 12 000 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции Петрова Р.А. вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении заместитель Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., не оспаривая доказанность вины Петровой Р.А. в инкриминируемом деянии, справедливость назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В обоснование доводов апелляционного представления, обращает внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, который, на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, определен как особо опасный.
Указывает, что суд, в нарушение положений ч. 32 ст.72 УК РФ, неправильно применил зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания за один день содержания лица под стражей, в то время, как зачет должен был быть произведен на основании ч.32 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании изложенного просит приговор изменить, в соответствии ч.32 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Петровой Р.А. под стражей с 16.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления заместителя Гатчинского городского прокурора, судебная коллегия находит приговор суда, постановленным как обвинительный, правильно.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Петровой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, подтверждаются доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Так, ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия вину признавала, в показаниях последовательно и подробно описывала обстоятельства совершения ею 5 января 2019 года в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 43 минут в <адрес> хищения имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 57-58,62-63), о совершенном преступлении Петрова Р.А. также сообщила в явке с повинной от 06.03.2019 (т.1 л.д. 54-55).
Аналогичным образом излагала обстоятельства совершения преступления осужденная Александрова О.М. в своих показаниях, в явках с повинной от 05.02.2019 и 22.02.2019 (т.1 л.д. 46-47,100-101).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении Свидетель N 1 от 02.02.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц цыганской национальности, которые 05.01.2019 в период времени с 12:20 до 12:50 пришли в дом к его матери Потерпевший N 1, расположенный по адресу: <адрес>, где, под предлогом оказания социальной помощи, завладели ее деньгами в сумме 4 000 рублей, передав ей купюры номиналом 5 000 дублей, которые не являются платежными средствами (т.1 л.д. 18-19).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что 05.01.2019 около 12 часов к ней домой пришли три женщины цыганской национальности, сказав, что они из службы социальной помощи и принесли ей пособие в размере 11 000 рублей, однако у них купюры только по 5 000 рублей, поэтому она должна дать им сдачу в размере 4 000 рублей. Она из комода в спальне достала 4 000 рублей, при этом там оставалось 8 000 рублей. Затем 4 000 рублей она передала одной из женщин, которая передала ей три купюры, визуально похожие на купюры номиналом 5 000 рублей, после чего женщины ушли. После их ухода, она обнаружила, что переданные ей купюры не являются платежным средством, а являются билетами банка приколов, также она обнаружила, что из комода у нее похищены деньги в сумме 8 000 рублей, всего ей причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. 16.05.2019 к ней пришли две женщины-цыганки, в которых она узнала, тех, кто 05.01.2019 похитил у нее деньги и дали ей билеты банка приколов. Они перед ней извинились и вернули ей 30 000 рублей (т.1 л.д. 22-23,24-26,27).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, 02.02.2019 он узнал от своей матери Потерпевший N 1 о том, что в ее доме по адресу: <адрес>, в январе 2019 года, была совершена кража денежных средств. В доме установлены две камеры видеонаблюдения, одна из которых находится на кухне и направлена в сторону комнат, а вторая установлена над входом в дом. Записи с камер видеонаблюдения зафиксировали 05.01.2019 в 12 часов 22 минуты, что в дом заходят три женщины цыганской национальности, как ему сообщила мать, данные женщины сказали, что они из службы социальной защиты и принесли ей пособие в размере 11 000 рублей, но у них нет установленной суммы, поэтому она им должна передать 4 000 рублей сдачи. После этого на записи видно, что его мать проходит к себе в спальню, где она хранит деньги в комоде, обе цыганки идут за ней и смотрят, откуда она берет деньги. Затем мать возвращается на кухню и передает женщине постарше 4 000 рублей, а та передает матери три купюры, похожие на купюры номиналом 5 000 рублей. В это время видно, что молодая женщина проходит в спальню матери. После чего в 12 часов 40 минут две цыганки уходят из дома. Переданные ими купюры оказались билетами банка приколов. В тот же день мать увидела, что у нее из комода исчезли 8 000 рублей. Всего было похищено 12 000 рублей. В коридоре следственного управления он увидел цыганок, которых сразу узнал, поскольку именно их видел на записи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 28-29).
Три билета банка приколов, два диска с видеозаписью от 05.01.2019, 7 распечаток с видеозаписи впоследствии были выданы свидетелем Свидетель N 1 в ходе выемки от 15.05.2019 (т.1 л.д. 31).
Из текста протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра являлся <адрес>, в ходе осмотра установлено и зафиксировано наличие камер видеонаблюдения, одна из которых направлена на калитку, другая расположена в кухне дома (т.1 л.д. 128-134).
Из текста протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 15.05.2019 следует, что предметом осмотра являлись два диска с видеозаписями от 05.01.2019, три билета банка приколов номиналом пять тысяч дублей, серий и номеров не имеют, с обоих сторон на билетах имеется надпись "Не является платежным средством", семь распечаток фотографий с записи с камеры видеонаблюдения с изображением женщин цыганской национальности, при просмотре первой видеозаписи установлено, что время начала 12:21, время окончания 12:41, в 12 часов 22 минуты в зону видимости камеры попадают две женщины цыганской национальности, проходящие в коридоре, одна - неустановленное лицо, вторая - Александрова О.М., при этом Петрова Р.А. находится у кухонного стола рядом с Потерпевший N 1, через некоторое время на кухню проходит Александрова О.М. В 12:37 Потерпевший N 1 уходит в комнату, а Александрова О.М. и Петрова Р.А. идут следом за ней смотрят, куда та проходит, затем возвращаются на кухню. После чего в кухню возвращается Потерпевший N 1, подходит к столу и садится, Петрова Р.А. встает перед ней, Александрова О.М. уходит в комнату, откуда вернулась Потерпевший N 1 В 12:41 Потерпевший N 1 передает Петровой Р.А. 4 000 рублей, а та передает три купюры визуально похожие на купюры номиналом 5 000 рублей, после чего женщины уходят; из второй видеозаписи следует, что видеозапись от 05.01.2019, время начала 12:21, время окончания 12:42, камера направлена на калитку. В 12:21 через калитку проходит Петрова Р.А. и неустановленное лицо, в 12:23 Александрова О.М. В 12:40 уходят неустановленное лицо и Александрова О.М., в 12:42 убегает Петрова Р.А. (т.1 л.д. 32-44).
Вышеуказанные два диска с видеозаписями, три билета банка приколов, семь распечаток фотографий признаны по делу вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 45).
Проверка и оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности их совокупности для правильного разрешения дела. Судом приведены мотивы, по которым он признал положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, с указанием оснований, по которым он их принимает, а также в своей совокупности достаточными для установления вины осужденной, в совершении инкриминируемого ей деяния. Судом правильно сделан вывод о том, что все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Петровой Р.А., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом обоснованно указано, что показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Показания Петровой Р.А. обоснованно приняты судом как допустимые, достоверные, и правильно приведены в приговоре, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, прав Петровой Р.А. на защиту, при отсутствии у нее оснований для самооговора, являются детализированными и подробными, согласуются с иными исследованными доказательствами, как с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель N 1, так и с показаниями осужденной Александровой О.М. Показания осужденной в ходе предварительного следствия были даны с участием адвоката, замечаний, заявлений, жалоб от Петровой Р.А. или её защитника об оказании физического либо психологического давления, не поступало. Оснований для переоценки правильных выводов суда, коллегия не усматривает.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом правильно квалифицированы действия осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и правильно установлено судом, что действия Петровой Р.А. были направлены на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением под обманным предлогом в дом потерпевшей Потерпевший N 1, и хищением ее имущества - денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность, слаженность, согласованность действий соучастников, направленных на достижение единого результата, совместное распоряжение впоследствии похищенным имуществом, при этом Петрова Р.А. осознавала, что совместно с Александровой О.М. и неустановленным лицом совершают хищение чужого имущества, делали это тайно, когда потерпевшая не наблюдала за их действиями, ущерб в размере 12 000 рублей, с учетом суммы похищенного, мнения потерпевшей Потерпевший N 1, суд обоснованно расценил, как значительный.
Суд, с учетом отсутствия сведений о наличии у осужденной Петровой Р.А. психических расстройств, о нахождении её на учете у нарколога и психиатра, а также поведения осужденной, обоснованно признал её вменяемой.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, несправедливым является приговор, которым назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Петровой Р.А. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ и надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая судима за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, в то же время, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы и председателем уличного комитета по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении у нее находится отец, страдающий рядом тяжелых заболеваний.
К смягчающим наказание Петровой Р.А. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Петровой Р.А., страдающей рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно отнес, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который правильно определен, как особо опасный.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, требований статей 43 УК РФ, 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Петровой Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и не признал совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, что в достаточной степени мотивировано в приговоре.
Коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, а также иные фактические обстоятельства, учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому, оснований для его смягчения не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Петровой Р.А., судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, соглашаясь с доводами апелляционного представления, изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания Петровой Р.А. наказания.
Как усматривается из материалов уголовного дела, и правильно отражено судом в приговоре, действия осужденной Петровой Р.А., согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.
В силу ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также в других случаях, указанных в этой норме закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Однако, судом ошибочно зачтено в срок лишения свободы время содержания Петровой Р.А. под стражей в период с 16.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит ч. 32 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей в отношении перечисленных в законе лиц, в том числе, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, допущенное судом нарушение - неправильное применение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, ввиду чего приговор подлежит изменению в указанной части.
Вносимое изменение не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденной, обоснованность квалификации её действий, справедливость назначенного наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. - удовлетворить.
Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года в отношении Петровой ФИО24 изменить.
На основании ч. 32 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Петровой Р.А. время содержания под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 14 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
