Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года №22-1120/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 22-1120/2015
 
03 марта 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
адвоката Романова А.А., представившего ордер № 0095055 и удостоверение № 1774,
прокурора Шамышева Б.Ф.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Одринского А.Н. на приговор Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2014 года, которым
Захаров ФИО10, ...
- осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выслушав мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Захаров А.В. признан виновным в краже имущества на общую сумму 14 399 рублей, принадлежащего ООО ... совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, 18 апреля 2014 года около 23-00 в подсобном помещении № 104 здания № 18, ...
Вину в совершении преступления Захаров А.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Одринский А.Н. просит приговор суда в отношении Захарова А.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 16 мая 2012 года, которая в силу требований статьи 86 УК РФ погашена. Также ссылается на необходимость изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку при назначении местом отбывания наказания Захарову А.В. исправительную колонию общего режима суд свое решение не мотивировал, что противоречит требованиям закона.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что полностью осознал свою вину, а также на то, что судом не были приняты во внимание в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что вид исправительного учреждения судом ему определен неправильно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Захарову А.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Захарова А.В., совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73, пункта 6 статьи 15 УК РФ.
Наказание Захарову А.В., по мнению суда апелляционной инстанции, судом назначено в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является соразмерным содеянному.Вместе с тем, в силу статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, Захаров А.В. был осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 16 мая 2012 года по части 1 статьи 108 УК РФ, то есть, за совершение преступления небольшой тяжести, к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Впоследствии, исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, с последующим освобождением из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14 декабря 2012 года.
По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам.
На основании пункта "б" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, на момент совершения 18 апреля 2014 года преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, судимость по предыдущему приговору суда была погашена.
Согласно требованиям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого не должно учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах указание суда в приговоре на наличие у Захарова А.В судимости по приговору от 16 мая 2012 года подлежит исключению.
Между тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суду предоставляется возможность с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, вместо колонии-поселение в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Как видно, при определении вида исправительного учреждения Захарову А.В. судом вышеуказанные требования закона не были приняты во внимание в полной мере, что влечет необходимость внесения изменений в приговор суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Московского районного суда города Казани от 30 декабря 2014 года в отношении осужденного Захарова ФИО10 изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку о наличии у Захарова ФИО10 судимости по приговору Кировского районного суда г.Самары от 16 мая 2012 года.
Местом отбывания наказания Захарову ФИО10 определить колонию - поселение.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Одринского А.Н. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка