Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1120/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1120/2014
 
Дело № 22-1120/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Деминой К.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Фадеева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Фадеева А.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года, которым
Фадееву А.О., ... , осужденного 26.03.2003 года Сахалинским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 25.12.2013 года осужденному Фадееву А.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Фадеев А.О. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что исследованные материалы не свидетельствуют в полной мере о том, что своим поведением Фадеев А.О. доказал свое исправление. За время отбытия наказания Фадеев А.О. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству, график работ выполняет, имеет 6 поощрений, 4 из которых получены в 2012-2013 годах, в содеянном раскаялся, исковые требования погасил частично, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы. Вместе с тем, осужденный допустил 12 нарушений, за 4 из которых водворялся в штрафной изолятор, за одно переводился в ПКТ, 2 раза признавался злостным нарушителем режима содержания.
В апелляционной жалобе осужденный Фадеев А.О., не соглашаясь с постановлением, обращает внимание на то, что им отбыта определенная законом часть срока наказания, по истечении которой возможно применение условно-досрочного освобождения, указывает о частичном возмещении исковых требований, полном раскаянии в содеянном, трудоустройстве, наличии поощрений. Полагает, что взысканий не имеет. Считает, что суд принял свое решение, основываясь на материалах, отрицательно характеризующих его за определенный промежуток времени (2006 - 2008 годы) и не принял во внимание, что его отношение к содеянному изменилось после прибытия в ФКУ ИК-№. Указывает, что за короткий срок доказал, что встал на путь исправления. Просит постановление изменить, применить условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании осужденный Фадеев А.О. и адвокат Кинчакова Ю.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Фадеев А.О. имеет 6 поощрений, 4 из которых получены в 2012-2013 годах, допустил 12 нарушений установленного режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО, из них три раза на максимальный срок-15 суток, один раз переводился в ПКТ, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах посредственной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий, характеристика, психологическое заключение.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Фадеева А.О. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания в течение короткого промежутка времени без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел сам факт совершения Фадеевым А.О. нарушений установленного законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что принятое решение основывается на материалах, отрицательно характеризующих его за определенный промежуток времени, суд учел данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы. Суд в полной мере исследовал материалы дела, относящиеся ко времени отбывания осужденным наказания как в ФКУ ИК-№, так и в ФКУ ИК-№.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, при этом отсутствие действующих взысканий, о которых указывает осужденный в апелляционной жалобе, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Необоснованными являются доводы жалобы Фадеева А.О. о тенденции к исправлению по прибытию в ФКУ ИК-№, поскольку последние три взыскания осужденным были получены 29.03.2012 года, 30.03.2012 года и 05.05.2012 года.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года в отношении Фадеева А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка