Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2020 года №22-11/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 22-11/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО2,
обвиняемого ФИО2,
защитника обвиняемого по соглашению ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего ФИО2, выступления обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд
утсановил:
постановлением старшего следователя Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
В этот же день ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 под стражей продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Старший следователь Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> с согласия исполняющего обязанности руководителя указанного отдела обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на два месяца.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На данное постановление защитником обвиняемого ФИО2 - адвокатом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов защитник указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалованном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, автор жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что в материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ссылается на обстоятельства, положительно характеризующие личность обвиняемого, на сведения о его возрасте, состоянии здоровья, а также его семейном положении, в частности, нахождение на его иждивении престарелых родителей, ребенка и супруги. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, недостаточны для продления срока содержания под стражей. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал свое решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Проверив материал досудебного производства, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство старшего следователя Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя отдела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следственными органами действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения судом наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий со своим непосредственным участием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у апелляционного уда оснований не имеется.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не являвшихся предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит беспредметным мнение стороны защиты о возможности изменения меры пресечения и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции ФИО2 от общества.
При принятии решения судом приняты во внимание сведения о личности обвиняемого и состоянии его здоровья, которые не препятствуют его содержанию под стражей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 принято судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не находит каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий ФИО2
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка