Постановление Иркутского областного суда от 13 января 2015 года №22-11/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-11/2015
г. Иркутск 13 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> - Цвигун С.М.
защитника-адвоката Адвокатской палаты <адрес изъят> коллегии адвокатов «А» Баскаевой Г.П., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят от 12 января 2015 года.
потерпевшего А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Л.В. в интересах осуждённого Чернова С.Н. на приговор <адрес изъят> от 23 октября 2014 года, которым
Чернов С.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), ранее не судимый;
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока на осуждённого возложены следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без её уведомления место жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Мера процессуального принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена. приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев материалы уголовного дела суд
установил:
приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, установлена виновность Чернова С.Н. в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено 24 августа 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции, осуждённый Чернов С.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего приговор постановлен в порядке главы 40-й УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Беляева Л.В., действующая в интересах осуждённого Чернова С.Н., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осуждённого, просит приговор суда изменить и снизить назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ трёхлетний испытательный срок. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание отсутствие судимостей у Чернова С.Н., в связи с чем, применил столь длительный испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес изъят> Яновская В.А., полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при принятии приговора суд учёл все обстоятельства уголовного дела, приговор суда соответствует требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат назначенный судом апелляционной инстанции Баскаева Г.П., в интересах осуждённого Чернова С.Н., апелляционную жалобу поддержала, просила приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор Цвигун С.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности приговора суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, по следующим основаниям.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, в особом порядке осуждённый понимал, с обвинением согласился в полном объёме, участники процесса возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявляли.
Вывод суда о доказанности вины осуждённого Чернова С.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Чернова С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания Чернову С.Н. в полной мере учёл требования ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности осуждённого; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре.
Что касается доводов жалобы о длительности назначенного испытательного срока, то размер испытательного срока при условном осуждении, предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше 1 года испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Назначая испытательный срок в 3 года, суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, и назначил длительный испытательный срок, отвечающий задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о том, что суд необоснованно назначил осуждённому Чернову С.Н. чрезмерно суровое наказание и без достаточных оснований определил испытательный срок в размере 3 лет, нельзя признать состоятельными. Те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Беляева Л.В., в интересах осуждённого Чернова С.Н., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба адвоката Беляевой Л.В., действующей в интересах осуждённого Чернова С.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор <адрес изъят> от 23 октября 2014 года в отношении Чернова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляевой Л.В., действующей в интересах осуждённого Чернова С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: Судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка