Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1119/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

осужденной А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зениной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной А.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года, которым:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, ранее судимая:

1) 05.04.2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 25.02.2020 условное осуждение отменено, постановлено направить осужденную для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с момента ее розыска, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания осужденной, задержана 28.02.2020;

2) 04.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 в Советском судебном районе Воронежской области, с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2018, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 07.12.2018;

3) 14.08.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 23.01.2020 условное осуждение отменено, постановлено направить осужденную для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с момента ее розыска, срок отбывания наказания определено исчислять с момента задержания осужденной, задержана 28.02.2020;

4) 09.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2018 и Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.08.2019 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 05.08.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного А.А. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05.08.2020 с 28.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционных жалоб, доводы которых в судебном заседании поддержали осужденная и ее защитник, выслушав мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором А.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как следует из содержания приговора, А.А. 25.10.2019 в 12.00 часов совершила открытое хищение из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, парфюмерной продукции и бутылки с коньяком общей стоимостью 2118 рублей 50 копеек, принадлежащих <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации ее действий, данной судом, просит изменить приговор ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденной указывается о наличии у нее двоих малолетних детей, а также то, что она является единственным родителем данных детей, оказывала участие в их воспитании и содержании, имеет родителей, осуществляющих трудовую деятельность, вследствие чего последним затруднительно осуществлять трудовую деятельность и одновременное воспитание детей осужденной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно за период содержания под стражей, страдает ВИЧ-инфекцией, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просит применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание назначенного наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, или заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы иным, более мягким, видом наказания в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, выслушав мнение участников процесса по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний А.А., данных в суде, следует, что она 25.10.2019 со своим знакомым по имени Дмитрий зашла в магазин <данные изъяты>. Находясь в торговом зале она взяла с полок и положила в свой рюкзак 2 флакона с лаком, 2 флакона с гелем для бритья, шампунь и бутылку с коньяком, после чего покинула помещение магазина, не расплатившись за данный товар. На улице к ней подошла сотрудница магазина и потребовала вернуть похищенное, однако она товар не вернула, вырвалась из рук продавца, удерживавшей ее за одежду, и убежала.

Суд первой инстанции тщательно проверил достоверность указанных показаний А.А., обоснованно признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего В.В., подтвердившего факт совершенного 25.10.2019 девушкой, находившейся в компании молодых людей, открытого хищения товарно-материальных ценностей в сумме 2118 рублей 50 копеек из торгового зала магазина <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Г.Г., подтвердившей факт совершенного 25.10.2019 А.А. хищения товаров из магазина, а также указавшей, что в тот момент, когда А.А. вырвалась от нее и начала убегать, последняя выронила паспорт на свое имя и сотовый телефон. Действия, связанные с совершенной кражей, были зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Б., подтвердившей факт совершенного хищения девушкой товаров из торгового зала 25.10.2019 о котором ей сообщила находившаяся в магазине ранее ей незнакомая женщина. В ходе просмотра записей с видеокамер ими было установлено хищение данной девушкой шампуня, дезодоранта, пены для бритья.

Кроме показаний указанных выше лиц вина А.А. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон и документы на имя А.А., ценники на похищенные товары; протоколом осмотра видеозаписей; протоколом очной ставки, в ходе которой Г.Г. указала об обстоятельствах совершенного А.А. открытого хищения товаров из торгового зала магазина, совершенного последней 25.10.2019, а А.А. достоверность данных показаний не отрицала.

Таким образом, анализ показаний А.А., их сопоставление с показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины последней в совершенном грабеже.

Выводы суда в указанной части полностью мотивированы и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания не согласиться с ними.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность не вызывает сомнений, и в своей совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопрос о мере наказания осужденной разрешен судом в точном соответствии с требованиями закона.

При назначении А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельств - наличие у виновной малолетних детей, а также признанные в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения к А.А. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. Выводы суда в данной части в полной мере мотивированы судом, оснований не согласиться с их обоснованностью у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденной не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вопрос о возможности замены в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытой части назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года в отношении А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка