Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1119/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Набойченко А.А.,

осужденного Лопатина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И., апелляционную жалобу осужденного Лопатина И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года, которым

Лопатин Иван Викторович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 19 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 4 октября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с отбытием наказания 27 января 2020 года, отбывающий наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года с возложением соответствующих обязанностей,

осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 года и к отбытию Лопатину И.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Лопатину И.В., по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с Лопатина И.В. в пользу Х в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 2751 рубль.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного Лопатина И.В., адвоката Набойченко А.А., просивших снизить размер назначенного наказания, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатин И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Х, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> <адрес> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Подсудимый Лопатин И.В. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения им ночью <Дата>, тайного хищения денежных средств в указанной сумме, путем производства оплаты покупок в АЗС и магазине <данные изъяты> с использованием банковской карты, принадлежащей малознакомой потерпевшей Х, которая, будучи в состоянии опьянения, оставила в салоне его автомашины свою банковскую карту, которую он взял себе, а после производства покупок выбросил.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении Лопатина И.В. подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с его несправедливостью - чрезмерной суровостью наказания, выразившейся в необоснованном размере назначенного наказания.

Назначая Лопатину И.В. наказание, суд в нарушение ст.6 и ст.60 ч.3 УК РФ излишне учел при определении вида и размера наказания такие обстоятельства как нахождение Лопатина И.В. в судебном розыске, наличие данных о предъявлении ему обвинений в совершении других корыстных преступлений, а также указав на то, что он представляет опасность для общества.

Между тем, в противоречие указанному утверждению об опасности Лопатина И.В. для общества, суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Такие обстоятельства, как нахождение Лопатина И.В. в розыске и сведения о предъявлении ему обвинения в совершении иных преступлений подлежат учету лишь при избрании, продлении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемого, но к числу обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания, отнесены быть не могут. Наличие предъявленного обвинения в совершении преступления не является вступившим в законную силу обвинительным приговором, не образует последствий в виде судимости. Кроме того, обвинение в совершении иных преступлений должно проверяться на предмет обоснованности при производстве по конкретному уголовному делу и назначении наказания за конкретное преступление. В данном же случае Лопатину И.В. предъявлялось обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Тем самым, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд фактически расценил их в качестве отягчающих наказание, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Кроме того, исходя из размера причиненного материального ущерба, обстоятельств совершения преступления, а также того, что Лопатин И.В. ранее реального лишения свободы не отбывал, рецидив преступления образован судимостью к обязательным работам, которые последний отбыл, полагает, что назначенное Лопатину И.В. наказание по размеру является чрезмерно суровым, подлежащим снижению.

Также, в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете времени содержания Лопатина И.В. под стражей в срок наказания, судом в нарушение положений ст. 72 УК РФ неверно указано о зачете в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима периода содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, в то же время лишения свободы ранее осужденный не отбывал.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при определении вида и размера наказания опасности Лопатина И.В. для общества, нахождения в судебном розыске, наличии данных о предъявлении ему обвинений в совершении других корыстных преступлений.

Наказание, назначенное Лопатину И.В. снизить на 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 года, окончательно определив Лопатину И.В. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Лопатину И.В. время содержания под стражей в период с 1 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Лопатин И.В. указывает, что с приговором не согласен, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание, он полностью вину признает, раскаивается, на всех этапах расследования давал признательные показания. Просит назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лопатина И.В. виновным в совершении преступления.

Причастность Лопатина И.В. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей Х, свидетеля С1, протоколом явки с повинной, детализацией операций по дебетовой карте и другими письменными материалами уголовного дела.

Суду Лопатин И.В. пояснил, что поздно вечером <Дата> подвозил до дома в качестве пассажира малознакомую Х, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. После ее ухода, он обнаружил на заднем сидении сотовый телефон и кошелек, в котором находилась банковская карта. Воспользовавшись данной ситуацией, взяв себе банковскую карту, он заехал на АЗС, где купил бензин на сумму около 1 тысячи рублей, рассчитавшись с помощью банковской карты, понимая незаконность своих действий. В ту же ночь заехал в магазин, где осуществил несколько покупок на суммы, не превышающие 1000 рублей, в силу наличия на карте функции "Вай-Фай", позволяющей рассчитываться картой без пин-кода. Когда днем <Дата>, ему позвонила Х, он сразу сообщил о том, что нашел в салоне автомашины ее банковскую карту.

Потерпевшая Х суду пояснила, что находилась в гостях у подруги. Около <Дата> позвонила знакомому - Лопатину и попросила его довезти её до дома. По дороге заехали в магазин, купили закуску, рассчитывалась она своей картой. Карту положила в кошелек, который положила в сумку. Около 2-3 часов ночи её привезли домой. Когда вышла из машины, поняла, что нет сумки. Сумку забрала, она была открытой. Дома заметила, что нет кошелька и телефона. Легла спать, утром пошла на работу. Позднее дозвонилась до Лопатина, который ей сказал, что карта и кошелек у него, готов их отдать. Дня через два он сказал, что телефон он также взял. Исчезновение средств с карты заметила через несколько дней. После посещения банка, взяла выписку и написала заявление в полицию.

Из протокола явки с повинной Лопатина И.В. следует, что <Дата> получил заявку через приложение такси. После ухода пассажиров, обнаружил карту "Сбербанк". Заехал в магазин, набрал продуктов рассчитавшись с помощью этой карты (том 1 л.д. 34-35).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Лопатин И.В. давал последовательные, стабильные показания о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей Х В ходе проверки показаний на месте Лопатин И.В. воспроизвел свои действия, указав все обстоятельства, связанные с хищением денежных средств с банковской карты (том 1 л.д. 56-60, 109-113). Оснований полагать, что он оговаривает себя, судебная коллегия не усматривает.

Объективно вина Лопатина И.В. подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте потерпевшей, из которой следует, что <Дата> (местное время) с неё происходило неоднократное списание денежных средств (том 1 л.д. 32).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Лопатина И.В., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показания потерпевшей Х

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

По делу правильно разрешен вопрос о гражданском иске.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, дача полных показаний, рецидив преступлений.

Кроме того, мотивируя необходимость назначения Лопатину И.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд учел также нахождение его в судебном розыске, наличием сведений о предъявлении ему обвинений в совершении других преступлений, склонность к совершению преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем в нарушение указанных требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора фактически придал этим обстоятельствам значение отягчающих наказание.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлияли на исход дела, а потому приговор в отношении Лопатина И.В. в указанной части подлежит изменению, а наказание - смягчению.

В целом судебная коллегия находит назначенное Лопатину И.В. наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ. Каких-либо сомнений, неясностей принятое решение у судебной коллегии не вызывает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года в отношении Лопатина Ивана Викторовича изменить.

Исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания: "нахождение в судебном розыске"; "наличием сведений о предъявлении обвинений в совершении других преступлений"; "склонность к совершению корыстных преступлений".

Смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 сентября 2019 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка