Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года №22-1119/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 22-1119/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Трумма А.Р. и Коршунова И.М.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Березовской К.А. и защитника Оспанова Р.Д. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, которым
Березовская Кристина Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Березовской К.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Березовской К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Березовской К.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Березовской К.А. под стражей с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденной Березовской К.А. и защитника Оспанова Р.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Березовская К.А. по приговору суда признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана), массой 384, 396 грамма, а-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, массой 67, 703 грамма, гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 18, 037 грамма, совершенный с 6 по 7 июля 2021 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Она же признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 499, 542 грамма, что является особо крупным размером, совершенный 7 июля 2021 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Березовская К.А. просит приговор суда изменить и квалифицировать её действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ, и смягчить его. В обоснование доводов жалобы указывает, что она, исходя из описания в приговоре преступного деяния, только незаконно приобрела и хранила наркотические средства, изъятые у неё в квартире, и не совершала действий, направленных на их сбыт. То есть она не начала выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Также её действия образуют единое продолжаемое преступление, поскольку она, руководствуясь единым умыслом, приобрела наркотические средства из одного источника, после чего намеревалась совершить ряд тождественных, однородных действий, направленных на их сбыт. Кроме того, она впервые совершила преступление, вину в содеянном признает полностью, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, более полутора лет ухаживала за ребенком-инвалидом.
В апелляционной жалобеи дополнениях к ней защитник Оспанов Р.Д. просит приговор суда в отношении Березовской К.А. изменить и квалифицировать её действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, применить при назначении ей наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ и смягчить его. В обоснование доводов жалобы указывает, что Березовская К.А., исходя из описания в приговоре преступного деяния, только незаконно приобрела и хранила наркотические средства, изъятые у неё в квартире, и не совершала действий, направленных на их сбыт. То есть она не начала выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Кроме того, заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, поскольку, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в них отсутствуют сведения об исправности и поверке использованного при экспертизе оборудования - весов и хроматографов. Также при производстве обыска в квартире Березовской К.А., следователь, в нарушение положений уголовно-процессуального закона, не разъяснил ей процессуальные права. В связи с этим протокол обыска и постановление суда о признании обыска законным, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Березовской К.А. и её защитника Гордейчука А.Ю. о времени и месте судебного заседания о признании проведенного обыска законным. Заявления Березовской и адвоката Гордейчука А.Ю. с ходатайствами о рассмотрении судом вопроса о законности производства обыска в их отсутствие, недействительны, поскольку в них не указана дата составления. Также действия Березовской К.А. образуют единое продолжаемое преступление, поскольку она, руководствуясь единым умыслом, приобрела наркотические средства из одного источника, после чего намеревалась совершить ряд тождественных, однородных действий, направленных на их сбыт в особо крупном размере. Кроме того, неустранимы сомнения в части приобретения Березовской К.А. наркотического средства 7 июля 2021 года, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства. Также, из приговора суда следует, что на момент начала совершения преступления - 1 декабря 2020 года, Березовская К.А. являлась несовершеннолетней. Кроме того, при назначении Березовской К.А. наказания суд фактически не учёл обстоятельства, его смягчающие, а также её положительные характеристики по месту жительства и учёбы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Столбовских Д.И. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда в отношении Березовской К.А. - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Березовской К.А. в совершении установленных судом первой инстанции преступлений на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Вина Березовской К.А. в совершении преступлений, кроме её собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Березовской К.А. в совершении преступлений.
Доводы апелляционной жалобы защитника, оспаривающего допустимость заключений экспертов по мотиву отсутствия в них сведений об исправности и поверке использованного при экспертизах оборудования - весов и хроматографов, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающая требования к содержанию экспертного заключения, не содержит обязательности указания в них сведений о поверке использованного оборудования.
Кроме того, не имеется каких-либо оснований полагать, что использованное при экспертизах оборудование было неисправным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Березовской К.А. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснено право на обжалование данного постановления, были разъяснены права и порядок производства обыска, было предложено добровольно выдать наркотические средства, разъяснено право воспользоваться при производстве обыска услугами адвоката, право внесения в протокол обыска замечаний, копия протокола обыска Березовской К.А. вручена (т. 1 л.д. 57, 58-59, 62-68).
При этом постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2021 года производство обыска в жилище Березовской К.А. признано законным.
Отсутствие даты на заявлениях в суд Березовской К.А. и её защитника Гордейчука А.Ю. о рассмотрении вопроса о законности произведенного в жилище Березовской К.А. обыска в их отсутствие (т. 1 л.д. 73-75), вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не влечет недействительность данных заявлений, при этом Березовская К.А. и её защитник были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное решение о признании обыска законным в апелляционном порядке не обжаловано.
Учитывая изложенное, не имеется каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска в жилище Березовской К.А. (т. 1 л.д. 62-68).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, из описания преступных деяний, совершенных Березовской К.А., следует, в том числе, что наркотические средства, изъятые у неё в квартире, она незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, даже приступила к их фасовке.
Тем самым Березовская К.А. совершила действия, направленные на последующую реализацию данных наркотических средств, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от неё обстоятельствам, не передала их приобретателям.
В связи с этим действия Березовской К.А. в данной части судом верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14.
Являются также необоснованными доводы апелляционных жалоб о необходимости квалификации действий Березовской К.А. только по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ как единого продолжаемого преступления.
Так, из показаний Березовской К.А., признанных судом достоверными и не оспариваемых стороной защиты, следует, что 7 июля 2021 года она, работая курьером в интернет-магазине по сбыту наркотических средств и осуществляя фасовку полученной 6 июля 2021 года партии наркотических средств, получила на телефон от куратора сообщение с указанием о необходимости забрать из тайника новую партию наркотического средства, часть из которого (4 пакета) следует сразу же разместить по тайникам-закладкам, после чего забрала новое наркотическое средство из нового места-тайника, часть из которого разместила в 4-х тайниках-закладках, а оставшаяся часть (5 пакетов) была изъята при её задержании, в ходе личного досмотра.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Березовской К.А. 7 июля 2021 года возник новый преступный умысел, направленный на получение и распространение новой партии наркотического средства, а до возникновения данного умысла Березовская К.А. уже выполнила все необходимые действия, образующие покушение на незаконный сбыт полученных 6 июля 2021 года наркотических средств.
Учитывая изложенное, действия Березовской К.А. судом правильно квалифицированы двумя отдельными составами преступлений, поскольку, получив в 13 часов 44 минуты 7 июля 2021 года сообщение от куратора о необходимости получения новой партии наркотического средства и его последующем распространении, и начав выполнять данное указание, Березовская К.А. приступила к выполнению объективной стороны нового преступления - покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, незаконное приобретение Березовской К.А. с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере 7 июля 2021 года подтверждаются не только ею признательными показаниями, но и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний сотрудника полиции ФИО10 следует, что при проведении 7 июля 2021 года в отношении Березовской К.А. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было установлено, что она заходила в лес около дачного поселка "Мечта". После этого Березовская К.А. была задержана возле подъезда своего дома и в ходе личного досмотра у неё было изъято наркотическое средство. Также в ходе осмотра телефона Березовской К.А. были обнаружены места сделанных ею 4-х тайников-закладок в лесу около дачного поселка "Мечта" с наркотическим средством, которое также было изъято (т. 2 л.д. 66 о. - 67).
Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются заключениями химических экспертиз от N N 116, 119, 120, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом личного досмотра Березовской К.А. от 7 июля 2021 года, протоколом осмотра изъятого у Березовской К.А. сотового телефона от 8 июля 2021 года, в ходе которого были обнаружены её переписка с куратором и места сделанных ею в этот день 4-х закладок с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2021 года - участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров от КПП дачного поселка "Мечта", в результате которого были изъяты сделанные Березовской К.А. 7 июля 2021 года 4 закладки с наркотическим средством.
Содержание данных доказательств подробно изложено в приговоре суда, необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется.
Суд верно квалифицировал действия Березовской К.А. и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
При назначении Березовской К.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние её здоровья и состояние здоровья её матери, оказание Березовской К.А. помощи по уходу за ребенком-инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, из приговора суда следует, что Березовская К.А. совершила преступления в совершеннолетнем возрасте - 6 и 7 июля 2021 года.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных Березовской К.А. преступлений на менее тяжкие, не имеется, в связи с назначением ей за преступления наказания, превышающего 7 лет лишения свободы.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и назначения Березовской К.А. наказания с учётом требований Главы 14 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, не указано данных оснований и в апелляционных жалобах.
Выводы суда о невозможности назначения Березовской К.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Наказание Березовской назначено с учётом ограничительных положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении осужденной вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное Березовской К.А. наказание смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года в отношении Березовской Кристины Алексеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. ТРУММ
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-303/2021 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка