Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2020 года №22-1119/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1119/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
с участием: прокурора Габрахманова И.З.,
осужденного Саратова А.П.,
защитника - адвоката Тимировой К.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саратова А.П. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года, которым в отношении
Саратова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
7 ноября 2018 года приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
-удовлетворено представление Можгинского межмуниципального филиала "ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике" об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года, с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Саратова А.П., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражении помощника прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики Мингалеева Л.З., выступления осужденного Саратова А.П. и его защитника - адвоката Тимировой К.Р. в обоснование довода жалобы, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Габрахманова И.З., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2018 года Саратов А.П. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, и на него возложены обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Постановлением одноименного суда от 9 июля 2019 года на осужденного Саратова А.П. возложена дополнительная обязанность в течение шести месяцев регистрироваться два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением этого же суда от 10 сентября 2019 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц.
Старший инспектор Можгинского межмуниципального филиала ФКУ "УИИ УФСИН России по УР" ПСИ обратился в суд с представлением об отмене Саратову А.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым удовлетворил представление Можгинского межмуниципального филиала ФКУ "УИИ УФСИН России по УР" об отмене Саратову А.П. условного осуждения и постановилоб исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Саратов А.П. высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что судом были допущены нарушения и не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в частности не учтено состояние здоровья его матери, а также необоснованно отказано в вызове в суд СМГ, у которого он работает и который мог поручиться за него.
В возражениях помощник прокурора Кизнерскокого района Мингалеев Л.З. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд находит постановление суда в отношении Саратова А.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) основаниями отмены условного осуждения являются: систематическое нарушение условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка при условии, что за указанные нарушения он привлекался к административной ответственности; систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей; в случае, если он скрылся от контроля.
При этом под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ).
Решение об отмене Саратову А.П. условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденный злостно не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.
В частности, судом установлено, что в период испытательного срока Саратов А.П. шесть раз, а именно: 17 июня, 15 июля, 7 и 21 октября, 2 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а 28 января 2020 года без уведомления указанного органа сменил место жительства.
Поскольку указанные нарушения осужденным совершены после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд пришел к выводу о злостном неисполнении Саратовым А.П. возложенных на него судом обязанностей и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение.
Однако, принимая такое решение, суд не учёл, оставил без внимания и проверки то обстоятельство, что ранее уголовно-исполнительная инспекция за аналогичные нарушения осужденным условий отбывания наказания, то есть за нарушения, имевшие место 17 июня, 15 июля, 7 октября и 21октяюря 2019 года, уже обращалась в суд с представлением об отмене Саратову А.П. условного осуждения. Постановлением одноименного суда от 29 ноября 2019 года в удовлетворении представления отказано.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в вышеуказанном постановлении, судом не исследовались и им в постановлении какой-либо оценки не дано.
Кроме того, решение суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции от 5 декабря 2019 года об отмене Саратову А.П. условного осуждения, поступившему в суд 6 декабря 2019 года, и содержащему сведения о поведении Саратова А.П. до 5 декабря 2019 года, то есть за нарушения осужденным условий отбывания наказания, имевшие место 17 июня, 15 июля, 7 октября, 21октяюря 2019 года, а также 2 декабря 2019 года, мотивировано также нарушениями, имевшими место 13 января 2020 года (неявка на регистрацию без уважительных причин), 28 января 2020 года (смена места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и доказательствами, не относящимися к тому периоду испытательного срока, о котором указано в представлении. Соответственно, выводы суда в этой части основаны на документах, приобщенных после назначения судебного заседания, которые не относятся к периоду испытательного срока, и основаны на доказательствах, не указанных в представлении и не приобщенных к представлению.
Также необходимо отметить, что вывод суда о том, что Саратов А.П. в судебном заседании признал все нарушения, допущенные им в период испытательного срока, противоречит протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что осужденный, не отрицая фактов нарушений условий отбывания наказания, указывал на уважительные причины ряда допущенных им нарушений, в том числе в связи со сменой места жительства. Указанные доводы осужденного в судебном заседании не проверены, в постановлении не изложены и им судом какой-либо оценки не дано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы осуждённого, тем самым принял решение об отмене условного осуждения без исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, решение об отмене условного осуждения принял преждевременно, не убедившись в том, что нарушения условий и порядка отбывания осужденным наказания имели место без уважительных причин.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовного закона признается существенным, повлиявшим на исход дела. Вопрос о возможности сохранения Саратову А.П. условного осуждения и продления ему испытательного срока судом не обсуждался.
Кроме того, как следует из материалов дела, с представлением об отмене Саратову А.П. условного осуждения обратился старший инспектор Можгинского МФ ФКУ "УИИ УФСИН России по УР" ПСИ, действующий на основании доверенности, выданной временно исполняющим обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ЯРР.
Между тем полномочия ПСИ судом надлежащим образом не проверены, не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с Федеральным Законом обязанность по внесению представления об отмене условного осуждения возложена на начальника уголовно-исполнительной инспекции.
Таким образом, в ходе рассмотрения представления судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые с учетом нарушений уголовного закона и оставления без проверки обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению, признаются неустранимыми в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить обстоятельства, изложенные в представления, все доводы осуждённого и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.
В связи с отменой постановления суда, на основании которого осуждённый Саратов А.П. взят под стражу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, осуждённый подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Саратова А. П. отменить и материалы дела по представлению об отмене условного осуждения передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Меру пресечения в отношении Саратова А.П. в виде заключения под стражу отменить и его из-под стражи освободить немедленно при отсутствии других законных основании его содержания под стражей.
Обязанность по освобождению Саратова А.П. из-под стражи возложить на начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка