Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-1119/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1119/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Р. Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
защитника - адвоката Дятловой Н.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богданова Т.Н. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова Т.Н. о смягчении наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> городского суда Смоленской области от 25 декабря 2013 года, вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации действующим законодательством, отказано.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление адвоката Дятловой Н.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богданов Т.Н. судимый:
- 19 февраля 2010 года приговором Ярцевского городского суда ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 мая 2010 года приговором Ярцевского городского суда ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19 февраля 2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания (дата) ;
осужден приговором Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата), по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 19 мая 2010 года) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме <данные изъяты> руб.
Богданов Т.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года в соответствие с измененным законодательством, а именно, исключении из указанного приговора судимостей от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года, поскольку они являются погашенными. Ходатайствовал о применении к приговору от 25 декабря 2013 года новой редакции статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Просил приговор Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года изменить, снизить срок, исключить ссылки на судимости от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года (из-за несоответствия новым редакциям) по причине их погашения, применить положения ст.15 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, так как, по его мнению, из приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года возможно исключить сведения о погашенных в соответствии с законом судимостях, утративших свою юридическую значимость в соответствии с Федеральным законом N 194-ФЗ от 29 июня 2015 года об изменении ч.6 ст.86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Считает, что данные обстоятельства улучшают его положение и исключают для всех органов власти РФ использование сведений о его судимостях. Полагает, что данные обстоятельства позволяют суду снизить ему срок наказания. Просит постановление суда изменить, исключить из приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года сведения о погашенных судимостях и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Богданова Т.Н. помощник Смоленского прокурора за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, указывает об отсутствии оснований для пересмотра приговора. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богданова Т.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как указывалось выше, Богданов Т.Н. ходатайствовал об исключении из приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года судимостей по приговорам от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года, изменении по приговору от 25 декабря 2013 года категории преступлений и снижении наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, об отсутствии оснований для исключения из приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года судимостей приговорам от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года, сославшись на их наличие у осужденного на момент совершения преступления по приговору Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и отмечает, что по приговорам Ярцевского городского суда ... от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года Богданов Т.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание по указанным приговорам было отбыто им 12 мая 2012 года. Таким образом, на момент совершения преступлений по приговору Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года судимости по приговорам от 19 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года погашены не были, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. Изменений в ч.1 ст.228 УК РФ, влияющих на погашение судимости за указанное преступление и улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Часть 6 статьи 15 УК РФ о применении которой ходатайствует осужденный Богданов Т.Н. была введена в действие Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то есть на момент постановления приговора Ярцевского городского суда ... от 25 декабря 2013 года положения ч.6 ст.15 УК РФ являлись действующими и учитывались при вынесении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, никаких изменений, улучшающих его положение и влияющих на погашение судимостей в ч.6 ст.86 УК РФ внесено не было.
С учетом изложенного, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Оснований для изменения или отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 мая 2020 года в отношении Богданова Т.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
М.В. Солдатенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
