Постановление Волгоградского областного суда от 26 марта 2015 года №22-1119/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-1119/2015
 
г. Волгоград 26 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нестерова С.П. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2015 года, по которому
Нестерову С. П., ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выслушав прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившую об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по приговору <.......> суда ... от ... Нестеров С.П. осуждён по <.......> УК РФ к <.......>.
Осуждённый Нестеров С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Нестеров С.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что им отбыто более 1/3 срока наказания, каких-либо нарушений, взысканий, исполнительных листов и исковых требований он не имеет, имеет место жительства и гарантии трудоустройства в г. Волгограде, постоянно поддерживает связь с родственниками. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом при проведении судебного заседания. Указывает, что судья и представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прерывали его выступление в прениях. Полагает, что судья отнёсся к нему предвзято и заранее был намерен отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку подготовил соответствующий проект постановления. Считает, что судом неверно применена ч. 1 ст. 79 УК РФ, так как отбытие более 1/3 срока наказания, отсутствие нарушений, взысканий, исковых требований полностью подтверждают его исправление и высокую степень подготовленности к законопослушной жизни на свободе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона выполнены в полной мере.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Нестеровым С.П. назначенного судом наказания.
Судом принято во внимание, что Нестеров С.П. отбыл более 1/3 части срока наказания, каких-либо поощрений, взысканий, исполнительного листа не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, по прибытию в колонии не был трудоустроен из-за отсутствия желания работать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя неправильные, поддерживает отношения с родственниками, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что фактическое отбывание более 1/3 срока наказания, назначенного судом, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Все данные о поведении осуждённого Нестерова С.П. в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые последний указывает в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Нестерову С.П. об условно-досрочном освобождении, поскольку цель исправления осуждённого не достигнута, а отбытый осуждённым срок явно недостаточен для его исправления.
Ссылки автора апелляционной жалобы на предвзятость суда, рассмотрение его ходатайства с обвинительным уклоном, прерывание его выступления судьёй и представителем исправительного учреждения опровергаются содержанием протокола судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство осуждённого Нестерова С.П., суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2015 года об отказе осуждённому Нестерову С. П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
Справка: осуждённый Нестеров С.П. отбывает наказание в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка