Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года №22-1118/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1118/2020







г. Якутск


30 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гизатуллина В.В. на постановление Якутского городского суда РС (Якутия) от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Гизатуллина В.В., родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года с последующими изменениями Гизатуллин В.В. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года.
Приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года с последующими изменениями Гизатуллин В.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Гизатуллин В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гизатуллин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит в жалобе содержание ст. 7, ст. 389.17, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, пунктов 4, 6, 7, 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Утверждает, что судом не дана оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не выяснил его отношение к учебе, к труду, прохождение профессионального обучения, возмещение вреда, причиненного преступлением, другие характеризующие его сведения. Указывает, что судом не учтены наличие 6 поощрений за добросовестное отношение к труду; отсутствие действующих взысканий в связи с тем, что ранее наложенные 4 взыскания сняты и погашены в установленном порядке; частичное возмещение вреда; трудоустройство на промзоне; получение им профессионального образования. Считает, что указанные сведения характеризуют его положительно и должны были послужить основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит отменить постановление суда и вынести новое апелляционное постановление об удовлетворении его ходатайства.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Атаков Г.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, выслушал мнение сторон, принял во внимание требования закона, соблюдение которого необходимо для обращения с ходатайством, данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Гизатуллину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд мотивировал свое решение, которое вопреки доводам жалобы осужденного принято с соблюдением норм закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из представленных материалов, исследованных судом, следует, что осуждённый Гизатуллин В.В. по совокупности приговоров был осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, начало срока - с 4 мая 2012 года, конец срока - 3 июля 2026 года, то есть осужденный отбыл не менее половины срока наказания, позволяющего заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из характеристики администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденный Гизатуллин В.В. за время отбывания наказания характеризуется посредственно, поведение нестабильное, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. В период с 12 октября 2015 года по 18 сентября 2018 года имел 4 дисциплинарных взысканий в виде объявления устного выговора, все взыскания являются погашенными. Имеет 6 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Форму одежды установленного образца соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Согласно финансовой справке от 29 июня 2019 года осужденный Гизатуллин В.В. имеет 3 исполнительных листа о взыскании компенсации морального вреда на общую сумму .......... рублей. Из них произведены удержания .......... рублей в пользу Я., .......... рублей в пользу Г. Взыскания в пользу потерпевшей С. не производились в связи с ее смертью.
Исследованные материалы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности принудительными работами, достигнуты быть не могут.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, не влияют на законность постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, оно признается законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осужденного Гизатуллина В.В., по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 января 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Гизатуллина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка