Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №22-1118/2020

Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1118/2020
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1118/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при ведении протокола судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
адвоката заявителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об отказе в возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление заявителя поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы,
установил:
<дата> адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек.
Постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением указывает, что при рассмотрении дела и принятии по нему решения, суд не учел, что им были предоставлены и приобщены к материалам гражданского дела квитанции об оплате проезда адвоката ФИО7 для представления его интересов на следствии и в суде, были представлены и ордера адвоката. Им было заявлено ходатайство об истребовании указанных документов. В итоге автор жалобы просит постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления ФИО1 судом первой инстанции такие нарушения допущены.
Так, большинство приобщенных к материалу судебного производства документов, не заверены должным образом.
Также из представленного материала невозможно определить и проверить, каким образом исполнялись защитником его обязанности.
В материале отсутствуют достоверные данные об объеме уголовного дела - количество томов, сроках расследования и рассмотрения его в суде, количестве судебных заседаний, следственных действиях, в которых принимал участие и его защитник, количестве потерпевших, свидетелей, специалистов, экспертов, принимавших участие как в ходе расследования уголовного дела так и судебного слушания.
Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 приложен ряд документов, на отсутствие которых ссылался суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст.389.23 УПК РФ допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек в суде апелляционной инстанции и материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследовать все материалы, проверить доводы стороны, дать всем доводам надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об отказе в возмещении ФИО1 материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
ФИО8ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать