Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1118/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1118/2014
 
Дело № 22-1118
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Медведева С.Л. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Г.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года, которым
Кузнецову Г.В., ... ,
осужденному 15 мая 2001 года Хабаровским краевым судом с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 года, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Медведева С.Л., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кузнецов Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Г.В. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд незаконно не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие его личность. Он трудоустроен в ДОЦ, принимает меры к погашению иска, обучается в Московском юридическом институте по специальности «менеджер по ресурсам», читает художественную и иную литературу, имеет место жительства, после освобождения ему гарантируют работу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» оценке суда подлежат взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.
Вопреки доводам осужденного при разрешении ходатайства суд в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность Кузнецова Г.В., его поведение и отношением к труду за весь период отбывания наказания.
Суд учел изложенные в характеристике сведения о том, что осужденный Кузнецов Г.В. трудоустроен на производстве учреждения в ДОЦ, однако к возложенным на него обязанностям относится не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, но только под строгим контролем со стороны администрации учреждения, правильные выводы из них извлекает не всегда. В общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, к мероприятиям относится посредственно. С представителями администрации вежлив, корректен, но только лишь для извлечения выгоды. В сообществе осуждённых уживчив, поддерживает отношения с осуждёнными «отрицательной» направленности. Санитарно-гигиенические требования выполняет не всегда, полезных интересов не имеет, имеет непогашенный иск в сумме ... . Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, однако допустил 9 нарушений режима отбывания наказания, за которые 5 раз водворялся в ШИЗО.
После изучения представленных материалов с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.
Наличие у осужденного постоянного места жительства, намерение после освобождения устроиться на работу, наличие полезных занятий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Наличие поощрений с учетом характера и количества допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный в настоящее время может быть освобожден условно-досрочно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года в отношении Кузнецова Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка