Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2014 года №22-1118/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2014 года Дело N 22-1118/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Цымбалюка В.П. и адвоката ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2014 года, которым
ЦЫМБАЛЮК В.П., ... года рождения, уроженец: ... , не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., объяснения осужденного Цымбалюка В.П. и адвоката ФИО2, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цымбалюк В.П. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ... , имевшее место 10 августа 2013 года на перекрестке Обводной дороги и ... на территории ... , повлекшее по неосторожности причинение смерти пассажиру автомобиля ... ФИО3, а также тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы. Ссылается, что Цымбалюк В.П. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, не судимый, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден боевыми наградами, принимал меры по возмещению вреда, потерпевшие просили не лишать осужденного свободы, совершенное преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести.
Осужденный Цымбалюк В.П. в апелляционной жалобе также просит пересмотреть приговор, который считает несправедливым.
В судебном заседании апелляционной инстанции Цымбалюк В.П. просил смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья находит приговор законным и обоснованным, а оснований для его отмены и изменения отсутствуют.
Так суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно сделав вывод о виновности Цымбалюка В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с достаточной полнотой учел данные, имеющие существенное значение для назначения виновному лицу справедливого наказания.
Судом обоснованно принято во внимание, что Цымбалюк В.П. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принимал участие в боевых действиях, частично добровольно возместил моральный пред причинный преступлением, на иждивении осужденного находится малолетний ребенок, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, доводы стороны защиты о необходимости назначения Цымбалюку В.П. условной меры наказания являются несостоятельными, с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий в виде смерти человека, а также причинения тяжких телесных повреждений двум лицам, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Совокупность перечисленных обстоятельств, наряду с иными данными о личности Цымбалюка В.П., характере и степени общественной опасности совершенного им деяния, позволяют судебной коллегии сделать вывод о законности назначенного наказания в виде лишения свободы, что соответствует целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения дополнительного наказания судебная коллегия также не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.
Отбывание лишения свободы обоснованно назначено Цымбалюку В.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Другие доводы, указанные в жалобе (не покидание места происшествия, оказание помощи потерпевшим), не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения.
Ссылки потерпевших ФИО4 и ФИО5, изложенных в возражении на апелляционную жалобу о необходимости ужесточения Цымбалюку В.П. назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, так как апелляционная жалоба указанными лицами на приговор не подавалась, возражения представлены по истечении срока установленного для подачи жалобы, что не лишает право потерпевших на обжалование приговора в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену или изменение приговора при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
В соответствии с ч.7 ст.389_13 УПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2014 года в отношении Цымбалюка В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Цымбалюка В.П. и адвоката ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Горбунов Н.М.
Копия верна:
Судья  
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка