Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-1117/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 22-1117/2022
01 марта 2022 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Цыкаловой И.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мельникова Ю.А., в защиту ФИО1,
защитника-адвоката Никоноровой Е.И. в защиту ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батовой А.И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
ФИО1, родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>;
-<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <данные изъяты> к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,
- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <данные изъяты> к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>,
- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>, постановлено приговоры мирового судьи от <данные изъяты>, от <данные изъяты> исполнять самостоятельно,
осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору от <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа на основании ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно
Мера пресечения изменена, до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО, родившийся <данные изъяты> года рождения в <данные изъяты> з/с <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, условно с испытательным сроком на 01 (один) год;
осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 25.02.2021г.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена, до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении ФИО не обжалован.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию адвоката Никоноровой Е.В. просившей об принятии законного и обоснованного решения, с учетом отсутствия апелляционной жалобы ее подзащитного; мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда ФИО1 и ФИО признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.317 УПК РФ им были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Потерпевший N 1 предоставил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, разъяснении ему положений ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Батова А.И. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания суд не в полной мере учел цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, смягчающие обстоятельства. Отмечает, что позиция суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, связана исключительно с тем, что он ранее судим за преступления небольшой тяжести. Автор жалобы указывает на то, что суд должным образом не учел данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не представляющего большой общественной опасности, признал свою вину, активно способствовал суду и следствию, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, на четах у врачей психиатра и нарколога не состоит, гражданин РФ, имеет место жительства на территории <данные изъяты>, устойчивые социальные связи. Кроме того, у ФИО1 на иждивении мать-пенсионер, страдающая рядом заболеваний и требующая постоянного ухода за ней, транспортировки за медицинской помощью, несовершеннолетний ребенок, для которого он и украл игрушки. С учетом изложенного, просит приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> изменить, рассмотреть вопрос о возможности применения ст.ст.64,73 УК РФ и назначить ФИО1 иное наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденные ФИО1 и ФИО согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения в лице государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденным разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая квалификация действий ФИО1, согласно описательно-мотивировочной части приговора, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, так как, установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания.
С учетом требований ст.6 УК РФ наказание, и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении ФИО1 наказания соблюдены в полной мере.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суду первой инстанции были известны и учтены в полном объеме при назначении виновному наказания.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.
Полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Убедительных доказательств того, что на иждивении ФИО1 находилась мать, которой требовался бы постоянный уход по состоянию здоровья, на что указано в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось и суду апелляционной инстанции также не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Назначенное судом ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не превышает установленного законом предела, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.
Решение суда о возможном исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без его изоляции от общества.
Вывод суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным и мотивированным.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правомерно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции характеристики от соседей и мамы осужденного не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания ФИО1, поскольку, суд при назначении наказания учел положительные характеристики с места жительства осужденного.
Приобщенные защитником копии квитанций об оплате 17.000 рублей, также не влияют на вид и размер наказания, поскольку, они не содержат сведений о том, что денежные средства были внесены в качестве исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 09.03.2021г., и в данном случае, сведения об оплате штрафа по приговору от 09.03.2021г. могут быть проверены в порядке исполнения приговора, учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ было оставлено к самостоятельному исполнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
