Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1117/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Языкеева С.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осуждённого Макарчука Э.А.,

его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарчука Э.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года, которым

Макарчук Э.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 25 апреля 2001 года приговором Саратовского областного суда с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 24 сентября 2012 года и кассационным определением Верховного суда РФ от 02 февраля 2016 года, по п. "д, е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. "а, д, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09 августа 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Макарчука Э.А. и его защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарчук Э.А. признан виновным в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 октября 2020 года в Балашовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макарчук Э.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Полагает, что суд не в праве был учитывать предыдущую судимость, наказание по которой отбыто. Считает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, и колония особого режима ему назначена неправильно. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и свое состояние здоровья, считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Макарчука Э.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях Макарчука Э.А., показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Макарчук Э.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Макарчука Э.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям Макарчука Э.А. судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Макарчука Э.А., в том числе направленности его умысла на совершение преступления, а также способу его совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Макарчука Э.А., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Макарчука Э.А. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Макарчуку Э.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Макарчука Э.А. и оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания Макарчуку Э.А. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не вправе был учитывать судимость по приговору от 25 апреля 2001 года, и что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Поскольку приговором Саратовского областного суда от 25 апреля 2001 года Макарчук Э.А. осужден, в том числе за особо тяжкие преступления (ч. 2 ст. 105 УК РФ), то в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), указанная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 09 августа 2025 года.

С учетом того, что Макарчук Э.А., будучи осужденным к реальному лишению свободы приговором от 25 апреля 2001 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь 25 октября 2020 года совершил особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, правильно учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Макарчуку Э.А. верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Макарчука Э.А. содержится особо опасный рецидив.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года в отношении Макарчука Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка