Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22-1117/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22-1117/2021
г. Владивосток "29" марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
защитника - адвоката Николаева Н.Е.,
осужденного Ходжиева
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ходжиева на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ходжиева, ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного Ходжиева в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Ходжиев осужден приговором Анадырского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ходжиев переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Ходжиев. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что вину полностью признал, в содеянном раскаивается.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ходжиева. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ходжиев.считает, что своим поведением он доказал свое исправление о чем свидетельствуют материалы дела из которых следует, что с самого начала отбывания наказания он был трудоустроен; исковые требования по приговору в сумме 300000 рублей погашены в полном объеме; имеет 18 поощрений; ДД.ММ.ГГГГ награжден почетной грамотой; за весь период отбывания наказания трудился на различных должностях; прошел обучение в ПУ N. Получил профессию "повар"; с 10.07.2015 отбывает наказание в облегченных условиях; социальные связи не утрачены.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 указывает, что наличие действующих взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что имеет действующее взыскание за то, что при входе в кабинет начальника не назвал номер отряда, в котором проживает.
Просит постановление отменить.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как видно из материала, суд первой инстанции, проанализировав ходатайство осужденного, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и с учетом мнения сторон, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивировав принятое решение.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Ходжиева. об условно досрочном освобождении суд, изучив материалы дела, характеристику, согласно которой Ходжиев характеризуется отрицательно, имеет не погашенное взыскание, представление его к условно-досрочному освобождению администрация колонии считает преждевременным, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, считавшего условно-досрочное освобождение Ходжиева нецелесообразным, прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд посчитал, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Ходжиев не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что в отношении осужденного Ходжиева цели наказания не достигнуты.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Ходжиев нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного законом срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Все данные, характеризующие поведение Ходжиева. на которые обращается внимание в жалобе, а также его отношение к труду и учебе, сведения о его личности, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение соответствует требованиям действующего законодательства.
Иные доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая положения ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Ходжиева. об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ходжиева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ходжиева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
