Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1117/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Белозерова В.А., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Федорова Д.В., адвоката Чирковой Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года, которым
Федоров Дмитрий Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (С1.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 1 год,
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (Б.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. 600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 1 год,
за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, (С2., М.) за каждое к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. 750000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 1 год,
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (А.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. 700000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 1 год,
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (Л.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. 550000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 1 год,
за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, к 300 часам обязательных работ за каждое,
за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей в качестве основного наказания и штрафом в размере 2000000 рублей в качестве дополнительного наказания с лишением права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретом заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в период которого возложить обязанности с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Федорова Д.В. под стражей в период с 26 по 28 августа 2020 года назначенный ему в качестве основного наказания штраф смягчен до 100000 рублей.
Постановлено о сохранении ареста на денежные средства и имущество Федорова Д.В. до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, в обеспечение исполнения приговора в этой части обращено взыскание на денежные средства Федорова Д.В. в размере 200000 рублей, а также на его имущество.
Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании судебного решения и существе апелляционного представления, выступление прокурора Мальцевой А.В., поддержавшей доводы представления, кроме того, просившей о прекращении дела по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (А.), и смягчении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, мнение осужденного Федорова Д.В. и адвоката Чирковой Л.К., не возражающих против изменения приговора, судебная коллегия
установила:
Федоров Д.В. по приговору суда признан виновным в получении, как должностным лицом, лично, либо через посредника, шести взяток в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, либо представляемого им лица, при этом такие действия входили в его служебные полномочия, а также незаконные действия, в значительном размере, а также в совершении четырех служебных подлогов из корыстной заинтересованности и в четырех пособничествах в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступления совершены в период 2013-2020 годы в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. просит изменить приговор в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку суд в нарушение положений ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" назначил Федорову Д.В. за каждое преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ одновременно дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд не произвел конфискацию денежной суммы, соответствующей средствам, полученным осужденным в качестве взяток. Также автор представления считает излишним указание судом на обращение взыскания на имущество и денежные средства осужденного, так как в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на арестованное имущество отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей. Просит назначить Федорову Д.В. за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой призывных комиссий, обследованием и лечением призывников сроком на 1 год, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой призывных комиссий, обследованием и лечением призывников сроком на 3 года. Конфисковать в доход государства денежные средства, соответствующие размерам взяток, в сумме 120000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей, 120000 рублей, 150000 рублей и 110000 рублей. Исключить из приговора указание на обращение взыскания на арестованное имущество Федорова Д.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Федорова Д.В. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ трех преступлений по эпизодам с М., Б. и Л. являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Как следует из приговора, в подтверждении данного вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:
- собственные показания осужденного Федорова Д.В. в той части, в которой он не отрицал, что, являясь врачом-дерматовенерологом, а также с 2018 года заведующим организационно-методическим отделом краевого кожно-венерологического диспансера, при изложенных в обвинении обстоятельствах выдавал лицам, подлежащим призыву на военную службу, не соответствующие действительности медицинские заключения о наличии кожных заболеваний, за что получал от них денежные средства;
- показания свидетелей С3. и С1. о том, что С3., не желая проходить службу в армии, обратился к Т1. с просьбой помочь получить военный билет, на что последний сообщил, что можно договориться об этом с врачом-дерматологом Федоровым Д.В. В ходе общения с Федоровым Д.В. врач рассказал о возможности за вознаграждение в 120 тысяч рублей сделать заключение о наличии у С3. заболевания, на основании чего он не будет призван в армию. Через некоторое время, в июне 2013 года С1. передал Федорову Д.В. 120000 рублей, а Федоров Д.В. передал им медицинское заключение, на основании которого С3. был выдан военный билет и он не был призван в армию;
- показания свидетеля А., подтвердившего, что через Т1. он договорился с врачом Федоровым Д.В. о составлении последним за вознаграждение в размере 150000 рублей медицинского заключения о наличии у него дерматологического заболевания, препятствующего призыву на службу в армии. Федоров Д.В. рекомендовал ему натирать вафельным полотенцем область локтевых сгибов, чтобы образовались покраснения, и сообщил, что выпишет ему медицинское заключение, в котором укажет диагноз, препятствующий призыву на военную службу. Получив указанное заключение, он отдал его в военкомат, после чего, испугавшись, что незаконно за взятку уклоняется от армии, сообщил обо всем в органы ФСБ, где ему предложили участвовать в оперативном мероприятии. Он согласился и передал через Т1. для Федорова Д.В. врученные ему сотрудниками ФСБ 150000 рублей, после чего Т1. был задержан. Впоследствии медицинское заключение Федорова Д.В. было признано недействительным, он прошел медицинскую комиссию, был признан годным к службе в армии и проходит армейскую службу;
- показания свидетеля М., из которых следует, что в 2018 году он от своих знакомых узнал, что через врача-дерматолога Федорова Д.В. можно решить вопрос об освобождении его сына от призыва на военную службу. Он встретился с Федоровым Д.В. в диспенсере и договорился, что за вознаграждение в размере 150000 рублей врач подготовит в отношении его сына медицинское заключение о наличии у того кожного заболевания - дерматита. Сын несколько раз ходил к Федорову Д.В. на прием и получил от него медицинское заключение, на основании которого по результатам прохождения военно-врачебной комиссии, сын был признан негодным к военной службе, и ему выдали военный билет. В октябре 2019 года он за это передал Федорову Д.В. 150000 рублей;
- показания свидетеля М., подтвердившего, что по указанию своего отца он неоднократно ходил в кожно-венерологический диспенсер на прием к врачу Федорову Д.В., который потом выдал ему медицинское заключение, на основании которого по результатам прохождения врачебной комиссии он был признан негодным к прохождению военной службы и получил военный билет;
- показания свидетеля Л., которыми установлено, что с целью уклонения от прохождения службы в армии он встречался с врачом Федоровым Д.В., при этом последний консультировал его о том, что нужно говорить при прохождении медицинской комиссии, а так же, что необходимо сделать для получения внешних признаков наличия заболевания. Федоров Д.В. выдал ему медицинское заключение, в котором было указано не существующее у него заболевание - псориаз. Данное заключение он отнес в военкомат, прошел военно-врачебную комиссию, был признан ограниченно годным и получил военный билет. До этого ему сообщил знакомый, что Федоров Д.В. находится в разработке сотрудников ФСБ, в связи с чем он решилсотрудничать с ФСБ и, получив от сотрудников меченные 110 тысяч рублей, в рамках оперативного эксперимента передал их Федорову Д.В., согласно предварительной с ним договоренности как вознаграждение за заключение. После этого Федоров Д.В. был задержан оперативными сотрудниками;
- показания свидетеля Б., из которых следует, что через своих знакомых он узнал, что у врача дерматовенеролога Федорова Д.В. можно за взятку получить медицинское заключение о наличии заболевания, которое препятствует призыву на военную службу. Он пришел в диспенсер на прием к Федорову Д.В. и поинтересовался, может ли тот ему помочь в освобождении от службы. Федоров Д.В. заверил, что поможет ему в этом, даст ему заключение о наличии заболевания, при этом инструктировал его о том, как можно своими действиями получить на теле внешние признаки заболевания кожи. Он проходил призывную комиссию, действовал на основании рекомендаций Федорова Д.В. и получил направление на обследование в краевой кожно-венерологический диспансер, где в апреле 2019 года Федоров Д.В. за 120000 рублей выдал ему медицинское заключение, на основании которого впоследствии он был признан ограниченно годным к военной службе, получил военный билет и службу в армии не проходил;
- показания свидетеля Т1. о том, что Федоров Д.В. является его давним знакомым и однажды в разговоре с ним он узнал, что у Федорова Д.В. имеется возможность помочь людям, которые не хотят идти в армию. С такой просьбой к нему в разное время обращался отец С1., чтобы сделать военный билет сыну, С2. и А., которых он "сводил" с Федоровым Д.В. Он выступал посредником при передаче денежных средств в размере 150000 рублей за медицинское заключение Федорову Д.В. от С2. и от А., в последнем случае - в рамках оперативного мероприятия;
- показания свидетелей Ж., Т2. и К. о процедуре прохождения призывниками военно-врачебной комиссии. По результатам медицинского освидетельствования у врача-специалиста в военном комиссариате, призывники, у которых выявлены признаки кожного заболевания, проходят комиссию в кожно-венерологическом диспенсере. В состав этой комиссии входил Федоров Д.В., который производил осмотр пациентов, анализировал медицинские документы, наряду с другими членами комиссии оформлял и подписывал медицинское заключение, один экземпляр которого отдается на руки призывнику для передачи в районный военкомат.
Как правильно указано в приговоре суда, виновность Федорова Д.В. объективно установлена и другими доказательствами: документами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей разговоров, в том числе телефонных, между Федоровым Д.В. и А., Федоровым Д.В. и Т1., Федоровым Д.В. и Л., а также видеозаписи, которыми установлено, что Федоров Д.В. инструктирует А. и Л. о необходимости создания признаков наличия заболевания, они договариваются о сумме соответственно в 150000 и 110000 рублей за медицинской заключение, видеозаписью зафиксирована передача Т1. Федорову Д.В. 140000 рублей от А.; протоколами обследования от 13 ноября 2019 года и от 26 августа 2020 года, из содержания которых следует, что в одежде Федорова Д.В. при нем обнаружены и изъяты соответственно 140000 и 110000 рублей купюрами по 5000 рублей, ранее помеченные и выданные в рамках оперативного мероприятия Т1. и Л.
Согласно протоколу осмотра документов - медицинских карт и медицинских заключений на имя М., Б., С2., Л., С3., А., в медицинских документах отражены сведения о наличии у них кожных заболеваний, при этом согласно решений соответствующих призывных комиссий (выписок из них), М., дата рождения, С2., дата рождения, Б., дата рождения, и Л., дата рождения освобождены от призыва на военную службу, признаны ограниченно годными к военной службе и зачислены в запас. Согласно копии военного билета С3., дата рождения, в армии не служил, решением призывной комиссии от 27 июня 2013 года признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас.
Оценив в совокупности эти, а также иные положенные в основу приговора доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова Д.В. и правильно квалифицировал его действия шестью составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, четырьмя составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и тремя составами преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Тот факт, что Федоров Д.В. является должностным лицом государственного бюджетного учреждения и осуществлял организационно-распорядительные функции в ГБУЗ ПК "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" достоверно установлен судом не только показаниями свидетелей К., Ж. и Т2., но и исследованными в судебном заседании копией трудового договора Федорова Д.В. от 16.02.2011 года, от 02.02.2015 года, от 01.03.2015 года и копиями дополнительных соглашений от 01.01.2016 года и от 09.01.2018 года, копией должностной инструкции врача-дерматовенеролога, копией приказа главного врача от 20.01.2014 года с Приложением, согласно которому в состав военно-врачебной комиссии был включен и Федоров Д.В., при этом врач кожно-венерологического диспансера после проведенного обследования составляет акт с указанием диагноза и стадии заболевания.
Приведенными в приговоре показаниями свидетелей и документами оперативно-розыскных мероприятий суд достоверно установил шесть фактов получения взятки в размере от 110000 до 150000 рублей, то есть в значительном размере, Федоровым Д.В. лично, либо через посредника (Т1.), за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия (прием пациента и его осмотр, сбор необходимым медицинских документов, проведение консультаций), а также за незаконные действия (в частности, составление подложных медицинских заключений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу).
По смыслу уголовного закона, совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Федорова Д.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как он совершил служебный подлог, то есть из корыстных побуждений внес заведомо ложные сведения о наличии заболевания в официальный документ, которым является, имеющее необходимые для документа реквизиты медицинское заключение, так как на основании этого заключения военно-врачебная комиссия принимает решение о признании лица годным, ограниченно годным или негодным к военной службе.
Судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия Федорова Д.В. как пособника по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (в отношении уклонившихся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы М., Б. и Л.), поскольку своими действиями, указаниями, советами, предоставлением информации, он содействовал им в совершении данного преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Федорова Д.В. подлежит изменению на основании ст. 389_18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебная коллегия находит обоснованными изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы прокурора об отсутствии в действиях Федорова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (эпизод с А.) по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении А. постановлением от 29 октября 2020 года (т. 5 л.д. 7-8) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 328 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку составленным Федоровым Д.В. подложным медицинским заключением он не воспользовался, на стадии приготовления добровольно отказался от уклонения от призыва на военную службу.
При таких обстоятельствах, при наличии неудавшегося пособничества в связи с добровольным отказом исполнителя от совершения преступления, формально в действиях Федорова Д.В. усматривается пособничество в приготовлении к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовное дело в отношении Федорова Д.В. по данному преступлению подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Наказание Федорову Д.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному по ч. 3 ст. 290 УК РФ лишения свободы с назначением дополнительных видов наказания достаточно мотивированы, при этом, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении Федорова Д.В. Причин не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом положений статьи 47 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно приговору суда, за одно и то же преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, как и по совокупности преступлений, суд назначил Федорову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с военно-врачебной комиссией, а также запретил заниматься врачебной деятельностью, связанной с обследованием и лечением призывников. В этой части назначенное осужденному дополнительное наказание подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104_1 и ч. 1 ст. 104_2 УК РФ подлежат конфискации в доход государства денежные суммы в размере 120000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей и 120000 рублей, соответствующие размерам взяток (соответственно С1., С2., М. и Б.), при этом доводы представления о необходимости конфискации денежных сумм, соответствующих размерам взяток, полученных от А. и Л., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти денежные средства были переданы указанным лицам сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и после проведения оперативного мероприятия возвращены им.
Вопреки доводам представления, указание судом в приговоре об обращении взыскания на арестованное имущество и денежные средства Федорова Д.В., не противоречит нормам уголовно-процессуального права и не препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем своих полномочий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В связи с изменившимися с 1 января 2021 года реквизитами оплаты казначейских платежей, администратором которых установлен СУ СК России по Пермскому краю, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в указанные в приговоре реквизиты для перечисления назначенного осужденному штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года в отношении Федорова Дмитрия Валерьевича изменить.
Отменить приговор в части осуждения Федорова Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ (А.) и прекратить уголовное дело в этой части по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
За каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначить Федорову Д.В. дополнительное наказание, помимо указанного в приговоре штрафа, - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой призывных комиссий, обследованием и лечением призывников сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в качестве основного наказания и штрафом в размере 2000000 рублей в качестве дополнительного наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой призывных комиссий, обследованием и лечением призывников сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с 26 по 28 августа 2020 года назначенное Федорову Д.В. основное наказание в виде штрафа смягчить до 70000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 104_2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные суммы в размере 120000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей и 120000 рублей.
Штраф, назначенный Федорову Д.В. в виде основного и дополнительного наказания, подлежит зачислению в доход федерального бюджета (администратор СУ СК России по Пермскому краю) по следующим реквизитам: ИНН 5902293749, КПП 590401001, получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю, л/с 04561А59320), казначейский счет (р/сч) 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/сч) 40102810145370000048, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 0, КБК 41711603130010000140.
В остальном приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
