Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 года №22-1117/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 22-1117/2015
 
г. Владивосток 24 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Фаленчи А.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника адвоката Лубшевой Н.А.,
осужденного Соколова А.В. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года, которым
Соколов Александр Викторович, родившийся ... в ... , гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, не работающий, холостой, проживающий в ... , ранее судимый:
- 05.08.1994 Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 146, ч.3 ст.117, ч.1 ст.108, ч.2 ст.144, ст.40, 41 УК РСФСФ к 15 годам лишения свободы. 21.11.2006 по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 16.11.2006 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 1 день;
- 17.10.2008 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.08.1994 назначено 3 года лишения свободы;
- 24.11.2008 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.10.2008 и назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. 16.08.2012 освобожден по отбытию наказания;
- 24.12.2013 мировым судьей судебного участка №43 г.Дальнереченска Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Дальнереченска Приморского края от 24.12.2013 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 24.12.2013, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного Соколова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего о снижении ему наказания; мнение адвоката Лубшевой Н.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, исключении указания на рецидив преступлений и снижении наказания; мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Соколов А.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 15.07.2014 с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что судом необоснованно учтен рецидив преступлений, так как предыдущим приговором он осуждался к условной мере наказания, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует. Обращает внимание, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он работал, а также наличие у него супруги и дочери 7 лет, которые остались без кормильца. Просит снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор в отношении Соколова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Соколову А.В. были разъяснены и понятны. Вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация действий Соколова А.В. сторонами не оспариваются и являются правильными. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному вида и размера наказания за совершенное преступление судом не допущено.
Судом соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные, имеющие значение обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно учел рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что рецидив преступлений в его действиях отсутствует, обоснованными не являются, так как приговорами от 05.08.1994, 17.10.2008 и 24.11.2008, судимость по которым на дату совершения новых преступлений не была погашена, Соколов А.В. осуждался за умышленные преступления, в том числе особо тяжкие.
Ссылка осужденного на применение к нему условного осуждения при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 г.Дальнереченска Приморского края от 24.12.2013 является несостоятельной, так как судом в приговоре было отражено, что при установлении рецидива преступлений судимость Соколова А.В. по приговору от 24.12.2013 не учитывалась.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения части 5 ст.62 УК РФ, установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены, назначенное Соколову А.В. наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем апелляционная инстанция полагает необходимым изменить приговор на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. При этом в силу ч.6 ст.86 УК РФ, устанавливающей, что погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, суд не вправе указывать в вводной части приговора погашенные судимости, на что обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре».
Суд в вводной части оспариваемого приговора отразил осуждение Соколова А.В. приговором Дальнереченского городского суда от 28.12.1993 по ч.2 ст.145 УК РСФСР.
При этом судом не было учтено, что указанным приговором (л.д. 103-115) Соколов А.В. был осужден за совершенный в несовершеннолетнем возрасте грабеж, то есть открытое похищение имущества граждан, совершенное повторно, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим. Действующий уголовный закон не предусматривает для грабежа указанных квалифицирующих признаков, в связи с чем соответствующее преступление являлось преступлением средней тяжести. На основании ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления средней тяжести до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости составляют один год после отбытия лишения свободы.
Согласно представленным материалам наказание Соколова А.В. по приговору от 28.12.1993 на основании ст.41 УК РСФСР присоединялось к наказанию по приговору от 05.08.1994, затем на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 17.10.2008 и на основании ч.5 ст.69 к наказанию по приговору от 24.11.2008. Наказание по последнему из указанных приговоров было отбыто Соколовым А.В. 16.08.2012.
Следовательно судимость Соколова А.В. по приговору от 28.12.1993 погасилась 15.08.2013, до совершения им преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором.
При данных обстоятельствах из вводной части приговора следует исключить указание на судимость по приговору от 28.12.1993, что не влечет изменения назначенного Соколову А.В. наказания, поскольку указанная судимость не влияла на наличие у осужденного рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 ноября 2014 года в отношении Соколова Александра Викторовича - изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Соколова А.В. по приговору Дальнереченского городского суда от 28.12.1993.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Соколов А.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка