Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1116/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Хворовой О.А.,

осужденного Лозинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лозинского А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного Лозинского А. С., <...> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> Лозинский А.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Советского районного суда г. Омска от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей в период с <...> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от <...> в приговор Тюкалинского городского суда Омской области от <...> внесены изменения, из резолютивной части приговора исключено не основанное на законе указание суда о зачете в срок наказания Лозинскому А.С. периода с <...> по <...> с учетом постановлений Кировского районного суда г. Омска от <...> и от <...>.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> Лозинскому А.С., отбывающему наказание по приговору Тюкалинского районного суда Омской области от <...>, был смягчен вид исправительного учреждения; Лозинский А.С. <...> переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня.

Таким образом, начало срока наказания Лозинскому А.С. исчисляется с <...>, конец срока отбывания наказания - <...>

Администрация ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о переводе осужденного Лозинского А.С. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный в течение одного года совершил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждые из которых был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. В этой связи постановлением начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от <...> Лозинский А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление колонии, вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Лозинский А.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неправильного исчисления срока отбывания наказания. Указывает, что он был осужден Тюкалинским городским судом Омской области <...>, однако был взят под стражу <...>, срок содержания под стражей был зачтен в срок отбывания наказания в порядке ст. 72 УК РФ, в связи с чем начало срока отбывания наказания должно быть <...>, а конец срока отбывания наказания должен приходиться на <...> Просит постановление суда изменить.

В возражениях заместитель Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковский А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

При этом, злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст.116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в части первой ст.117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания является злостным, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В порядке ч.3 ст.120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Принятое судом решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного Лозинского А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основано на фактических данных, в соответствии с которыми, отбывая наказание в колонии-поселении, Лозинский А.С. <...> был подвергнут взысканию в виде 14 суток ШИЗО за то, что отсутствовал (опоздал) на поверке; <...> подвергнут взысканию в виде 14 суток ШИЗО за то, что нарушил распорядок дня. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

На основании постановления Врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от <...> Лозинский А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановление суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения содержит обоснованные выводы о том, что законность и обоснованность применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания Лозинского злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании. Соблюдение администрацией исправительного учреждения условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных ст. 116 УИК РФ, судом проверены. Злостный характер противоправного поведения Лозинского А.С. определен администрацией колонии-поселения верно.

В связи с вышеизложенным, судом сделан законный, обоснованный и справедливый вывод о необходимости перевода осужденного Лозинского А.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с такими выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод осужденного об ином исчислении сроков отбытия наказания и незаконности его содержания в исправительном учреждении после <...> является несостоятельным, основанным на неверном применении норм права, поскольку опровергается приведенными в апелляционном постановлении судебными решениями.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении представления, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Лозинского А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка