Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1116/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Терентьевой О.А.,

с участием: защитника осужденного - адвоката Новикова И.Д., прокурора Маркушева Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Гуракова С.А.

на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года, которым Гураков С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гуракова С.А. и постановлено исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гуракову С.А. наказанию по ст.264.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Людиновского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года Гураков Сергей Александрович, судимый: 20 мая 2013 года Кировским районным судом Калужской области по ч.6 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 20 дней, фактически освобожден 28 мая 2018 года, неотбытый срок основного наказания 3 года 26 дней,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Гуракова С.А. и постановлено исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гуракову С.А. наказанию по ст.264.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В отношении Гуракова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гураков С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гуракова С.А. с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным Гураковым С.А. наказания в виде лишения свободы.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении Гуракова С.А. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Гураков С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> 19 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор <адрес> не соглашается с апелляционной жалобой осужденного и просит приговор в отношении Гуракова С.А. оставить без изменения.

Заслушав защитника осужденного - адвоката Новикова И.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Гураков С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, Гураков С.А. в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом Гуракову С.А. были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего Гураков С.А. сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правомерно и обоснованно постановилприговор в отношении Гуракова С.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного Гуракова С.А. в совершенном преступлении, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Наказание осужденному Гуракову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, названные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гураковым С.А. преступления, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Гураковым С.А. своей вины, наличие у него малолетних детей признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Судом также признано и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, поскольку Гураков С.А. до возбуждения уголовного дела, а затем в ходе дознания добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были им известны, но необходимы для расследования преступления.

Суд признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

При назначении Гуракову С.А. наказания суд применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание Гуракову С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено судом осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона. Выводы суда по этому поводу надлежаще мотивированы.

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Гураков С.А. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено судом также в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом суд в приговоре надлежаще мотивировал необходимость отмены Гуракову С.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года, и принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Гураковым С.А. назначенного наказания определен судом первой инстанции также верно, поскольку по смыслу закона (ст.58 УК РФ), с учетом правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание доводы, приводимые в апелляционной жалобе и выступлении защитника осужденного в суде апелляционной инстанции, однако, с учетом обстоятельств, на которые указано в приговоре при обосновании судом решения о мере наказания, не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных оснований для смягчения Гуракову С.А. наказания, назначенного как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущие отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении осужденного Гуракова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка