Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1116/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора области Ломовцева С.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года, которым

Толпыгин А.Н. родившийся 25 января 1973 года в г. Кирово-Чепецке Кировской области, несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>" <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Толпыгину А.Н. наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Толпыгину А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Толпыгина А.Н. под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 января 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступление прокурора Клабукова И.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Толпыгина А.Н. и защитника-адвоката Катаевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толпыгин А.Н. осужден за совершение незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а именно за то, что он, в неустановленный период времени, до 13 января 2021 года, в неустановленном месте нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел самодельное стреляющее устройство - пистолет с глушителем и боеприпасы к нему - семь 9-мм патронов к пистолету Макарова, которые стал незаконно хранить в неустановленном месте до 13 января 2021 года, после чего в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 13 января 2021 года незаконно перенес при себе в полиэтиленовом пакете стреляющее устройство и боеприпасы к нему из неустановленного места хранения в помещение НП ЦПС "Боец", расположенное в доме N 20 по ул. Комиссара Утробина г. Кирово-Чепецка Кировской области.

Он же, осужден за совершение 13 января 2021 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут в помещении НП ЦПС "Боец" по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Комиссара Утробина, 20 покушения на убийство Потерпевший N 1

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с приговором, в части осуждения Толпыгина по ч. 1 ст. 222 УК РФ, указывая, что он подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и вследствие допущенных нарушений и несправедливостью назначенного наказания.

Считает, что квалифицирующий признак "незаконное приобретение" огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Толпыгин приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленный период времени в неустановленном месте, что противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, согласно которой, в приговоре должны быть указаны место, время и способ совершения преступления. Также прокурор указывает, что отсутствие сведений о времени приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов не исключает возможности истечения сроков давности уголовного преследования и исключает возможность осуждения Толпыгина за данные действия.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (ред. от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", прокурор полагает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак "незаконное хранение" огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку доказательства, подтверждающие осуществление Толпыгиным хранения оружия и боеприпасов, отсутствуют, сторонами не предоставлялись и судом не исследовались. Также судом не установлены и не приведены в приговоре обстоятельства указанного хранения (место, время и способ).

В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит приговор изменить, исключить указание на совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев ограничения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступлений, согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершенных преступлений, и от дачи показаний отказался.

Из его оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, которые суд положил в основу приговора, следует, что <дата> он нашел на улице пакет, в котором находился пистолет, пришел в спортивный клуб, где случайно выстрелил в Потерпевший N 1

По поводу оглашенных показаний, осужденный ФИО1 пояснений в судебном заседании не дал.

В подтверждение виновности Толпыгина А.Н. в совершенных преступлениях, в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым <дата>, по просьбе администратора Свидетель N 1 он приехал в спортивный клуб, где его ждал Толпыгин, который, высказав претензии по поводу использования помещений, достал из пакета пистолет с глушителем и выстрелил ему в живот, после чего он (Потерпевший N 1) ушел, и на автомашине был доставлен ФИО6 в больницу, показания свидетелей: Свидетель N 1, из которых следует, что <дата> около 10 часов 15 минут по просьбе Толпыгина она позвонила Потерпевший N 1 и попросила его приехать в спортивный клуб "Боец"; ФИО6, пояснившего о том, что <дата> около 10 часов он привез на автомашине в спортивный клуб "Боец" Потерпевший N 1, который через несколько минут вышел оттуда, держась рукой за живот, и он отвез его в больницу, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, другие, подробно изложенные в приговоре доказательства, которые сторонами фактически не оспариваются.

Правильно оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Толпыгина А.Н. в совершенных преступлениях.

С мотивированными выводами суда о квалификации действий Толпыгина А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Также суд квалифицировал действия Толпыгина А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания осужденному Толпыгину А.Н. суд учел положения ст. 6, 60 УК РФ, правильно установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, все данные о личности виновного и мнение потерпевшего.

С мотивированными выводами суда о назначении осужденному Толпыгину А.Н. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Суд правильно установил, что Толпыгин А.Н. до 13 января 2021 года в неустановленном месте нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие с боеприпасами.

С доводами автора апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о совершении осужденным Толпыгиным А.Н. незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, судебная коллегия не может согласиться, поскольку факт приобретения осужденным Толпыгиным А.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Толпыгина А.Н., положенными в основу приговора, пояснившего о том, что пистолет с патронами он нашел 13 января 2021 года около 10 часов. Эти показания осужденного не опровергнуты, оснований не доверять им судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, согласно показаниям свидетеля ФИО30., 13 января 2021 года около 9 часов он подвозил на автомашине Толпыгина А.Н. до спортивного клуба по ул. Ленина, 3 г. Кирово-Чепецка, при этом у Толпыгина А.Н. при себе пакета не было.

Признание судом обоснованности обвинения Толпыгина А.Н. в части незаконного приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов, полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств", согласно которым под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, следует понимать, не только их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, но и присвоение найденного, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

С учетом изложенного, оснований для исключения из обвинения осужденного Толпыгина А.Н. квалифицирующего признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда о виновности Толпыгина А.Н. в совершении 13 января 2021 года незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и законе.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о несогласии с приговором, в части осуждения Толпыгина А.Н. за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При квалификации действий осужденного Толпыгина А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ указанные требования закона судом первой инстанций в полной мере не соблюдены, в связи с чем доводы автора апелляционного представления о несогласии с квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, являются обоснованными.

В частности верно указано в представлении о том, что доказательства, подтверждающие незаконное хранение осужденным Толпыгиным А.Н. огнестрельного оружия и боеприпасов, суду не представлялись и не исследовались. Также правильным является довод представления о том, что обстоятельства их хранения осужденным (время, место, способ) судом не установлены и в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и неправильным применением уголовного закона.

Вносимые в приговор изменения, связанные с уменьшением объема обвинения Толпыгину А.Н. относительно осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, влекут снижение наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года в отношении Толпыгина А.Н. изменить:

- исключить из осуждения Толпыгина А.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ указания в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов;

- смягчить назначенное Толпыгину А.Н. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Толпыгину А.Н. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка