Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1116/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Мазовой О.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,

защитника-адвоката Ермаковой С.А. в интересах осужденного Чудопалова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чудопалова А.В. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, которым

Чудопалов Алексей Викторович, родившийся <...>, несудимый,

осужден:

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чудопалову А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Чудопалова А.В. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу СПК "Западный" - 84 172,06 рублей.

Сохранен арест на транспортное средство "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак <...>, 1986 года выпуска, наложенный постановлением Суражского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 года.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудопалов А.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что с 20 часов 14 сентября 2019 года по 5 часов 15 сентября 2019 года незаконно проник в склад запчастей и помещение АЗС на территории СПК "Западный", расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СПК "Западный", причинив материальный ущерб на общую сумму 83 348 рублей.

Он же, 24 декабря 2019 года по предварительному сговору с неустановленными лицами, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, к сторожу К. незаконно проникли в административное здание и склад запчастей СПК "Западный", откуда похитили имущество, принадлежащее СПК "Западный", причинив материальный ущерб на общую сумму 104 682 рублей.

В судебном заседании Чудопалов А.В. вину в открытом хищении имущества СПК "Западный" признал частично, полагая, что его действия подлежат квалификации как пособничество в краже, отрицал свою причастность к тайному хищению имущества СПК "Западный", совершенном в период с 14 по 15 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Чудопалов А.В. полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, а также его роль в совершении группового преступления. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гончаров В.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что, несмотря на занятую Чудопаловым А.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом, в обоснование виновности Чудопалова А.В. в тайном хищении имущества СПК "Западный" суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- на показания представителя потерпевшего Х. о хищении из склада и автозаправочной станции электроинструмента, запчастей и иного имущества, указанного в акте о хищении, принадлежащего СПК "Западный";

- на показания свидетеля А. (<...>), который утром 15 сентября 2019 года обнаружил, что замки на дверях склада запасных частей и автозаправочной станции взломаны;

- на показания свидетеля Чудопалова А.В., данными в ходе предварительного следствия, которому брат Чудопалов А.В. рассказал о хищении им автомойки "Штиль в с.Душатин Суражского района;

- на видеозапись с камеры наблюдения объекта дежурства мобильной группы N 2, расположенного в районе населенного пункта Беляны Суражского района Брянской области за период с 14 по 16 сентября 2019 года, на которой зафиксировано движение автомобиля марки "Фольксваген Гольф", принадлежащего осужденному, по автодороге со стороны Республики Беларусь в сторону с.Душатин и обратно;

- на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты: с территории тракторного стана и помещений СПК "Западный" - навесные замки, которые по заключению эксперта имеют следы взлома; в домовладении по адресу: <...> - шина;

- на протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Чудопалова А.В. изъята мойка высокого давления "Штиль RE-128";

- на акт о хищении материальных ценностей, согласно которому была обнаружена недостача электроинструментов, автомойки "Штиль", дизельного топлива, шин и иного имущества, заключением эксперта и справками о стоимости похищенного имущества, и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Должную оценку со стороны суда получили показания осужденного Чудопалова А.В., данные на предварительном следствии, представителя потерпевшего Х., потерпевшего К., свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, представленные в подтверждение вины Чудопалова А.В. в открытом хищении имущества СПК "Западный".

Так, из показаний Чудопалова А.В. в качестве подозреваемого, в том числе изложенных в явке с повинной и при проверке показаний на месте преступления, следует, что 24 декабря 2019 года он, Ш., К., Б. и З. договорились совершить хищение дизельного топлива и иного имущества с тракторного стана СПК "Западный", применив насилие к сторожу. Распределив роли, он на принадлежащем ему автомобиле привез участников к территории стана, по договоренности отъехал за мост, через некоторое время по условному сигналу вернулся, где забрал часть похищенного имущества, которое выгрузил в гараж Ш.

Изложенные осужденным обстоятельства согласуются с показаниями представителя потерпевшего Х. о том, что 25 декабря 2019 года, прибыв на территорию СПК "Западный", обнаружил, что со склада запчастей и иных помещений сорваны навесные замки, похищено дизельное топливо и иное имущество; с показаниями потерпевшего К., на которого в сторожевом помещении напали 3-4 мужчин, которые нанесли ему удары ногами по туловищу, связали веревкой, после чего похитили имущество; свидетеля Чудопалова А.В. на предварительном следствии, которому осужденный рассказал о хищении им совместно со Ш. и иными лицами дизельного топлива и другого имущества с тракторного стана в с.Душатин Суражского района; с видеозаписями с камер наблюдения СПК "Западный", зафиксировавших событие преступления; с заключением эксперта о наличии у К. телесных повреждений; с результатами осмотра места происшествия - территории тракторного стана и помещений СПК "Западный", в ходе которого изъяты навесные замки, которые по заключению эксперта имеют следы взлома; домовладения по адресу: <...>, в котором изъята часть похищенного имущества; с актом о хищении материальных ценностей, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Действия Чудопалова А.В. судом правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Чудопалову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, роли осужденного в преступлении, совершенном в соучастии, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по преступлению, предусмотренному пп."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п.п."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ, судом соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, сведения о его личности, цели наказания, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Назначенное Чудопалову А.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному Чудопалову А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года в отношении Чудопалова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чудопалова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка