Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1116/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1116/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Толкачевой И.О.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2021 года, которым
Гладковой Татьяне Анатольевне, родившейся дата в ****,
заменено неотбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года наказание в виде 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом в срок отбытия наказания времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладкова Т.А. осуждена 21 октября 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Королева Н.А. обратилась в суд с представлением о замене Гладковой Т.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Гладковой Т.А., адвокат Яшновская Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что судом не учтено отсутствие у ее подзащитной денежных средств на прохождение медицинской комиссии для дальнейшего трудоустройства. Учитывая готовность Гладковой Т.А. отбыть назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, а также то, что осужденная в январе 2021 года перенесла операцию, полагает, что замена назначенного ей наказания на более строгий вид наказания является преждевременной.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Балуева Н.А. находит постановление в отношении осужденной Гладковой Т.А. законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката Яшновской Е.В. - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2020 года Гладкова Т.А. была поставлена на учет в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 13 ноября 2020 года ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, вручено предписание для трудоустройства в АО "***" и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 19 ноября 2020 года.
Однако осужденная в течение пяти дней в АО "***" по предписанию для трудоустройства не обратилась, кроме того 19 ноября 2020 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 23 ноября 2020 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию 27 ноября 2020 года.
Несмотря на это, осужденная Гладкова Т.А., будучи предупрежденной о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушила порядок отбывания указанного наказания, не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 27 ноября 2020 года, за что ей 3 декабря 2020 года вынесено повторное предупреждение.
Каких-либо уважительных причин неявки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию, необращения для трудоустройства по выданному ей предписанию в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, осужденная Гладкова Т.А. после объявления ей предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в дальнейшем так и не приступила к отбыванию назначенного по приговору суда наказания, а потому суд обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Основания для замены Гладковой Т.А. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, отсутствуют.
При этом ссылка апелляционной жалобы адвоката на перенесенную осужденной операцию на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет. Документов, свидетельствующих о наличии у Гладковой Т.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно, правильно исчислен срок наказания.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 12 января 2021 года в отношении осужденной Гладковой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка