Постановление Воронежского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1116/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1116/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.
при секретаре Деменковой М.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,
осужденного Кулешова Ю.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кулешова Ю.М. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 5 марта 2020 г., которым осужденному Кулешову Ю.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2015 г., с колонии строгого режима на колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции, существе апелляционной жалобы осужденного; выступление осужденного Кулешова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2015 г., Кулешов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2015 г. с зачетом в срок наказания времени содержания Кулешова Ю.М. под стражей с 8 декабря 2014 г. по 29 марта 2015 г.
Окончание срока наказания - 7 декабря 2021 г.
29 января 2020 г. в Семилукский районный суд Воронежской области поступило ходатайство осужденного Кулешова Ю.М. об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного указанным выше приговором, с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 5 марта 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кулешова Ю.М.
В апелляционной жалобе осужденный Кулешов Ю.М. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, полагая, что оно не соответствует требованиям закона. Ссылается на то, что суд при принятии оспариваемого решения необоснованно руководствовался тем, что у него имелось 4 взыскания, так как все они были досрочно погашены. Считает, что имеются основания для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию- поселение, поскольку с августа 2019 г. он твердо встал на путь исправления, режим отбывания наказания не нарушает, участвует в коллективных мероприятиях, добросовестно относится к порученной работе, имеет 7 поощрений.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пункт 3 ст. 397 УПК РФ относит к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее одной трети срока наказания, исчисляемого в соответствии с ч. 2.1 указанной статьи со дня заключения осужденного под стражу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 25, 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Приведенные выше положения закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства осужденного Кулешова Ю.М. судом соблюдены.
Принимая решение по ходатайству Кулешова Ю.М., суд располагал необходимыми для этого материалами и сведениями об осужденном и учитывал их при вынесении постановления.
Из судебного материала видно, что в ходе рассмотрения ходатайства судом были заслушаны осужденный Кулешов Ю.М., просивший изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение; выяснены мнение представителя исправительного учреждения, который полагал нецелесообразным изменение Кулешову Ю.М. вида исправительного учреждения с учетом нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, а также наличия задолженности по алиментам, и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду нестабильности поведения последнего; исследованы судебный материал и личное дело осужденного.
Как следует из представленных материалов, Кулешов Ю.М. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему судом. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он 7 раз поощрялся и 4 раза подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены; с 18 февраля 2016 г. он отбывает наказание в <данные изъяты>; обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении по профессии <данные изъяты>; на момент представления администрацией ИК-1 сведений был трудоустроен; имеет задолженность по алиментам, которую погашает из заработной платы; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, отношения поддерживает в большинстве с положительно характеризующимися осужденными, в среде осужденных авторитетом не пользуется, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен; на профилактическом учете не состоит.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, в котором Кулешов Ю.М. отбывает наказание, он характеризуется положительно, однако, учитывая тот факт, что до 15 августа 2019 г. он характеризовался отрицательно, а также сумму задолженности по алиментам, администрация считает, что Кулешов Ю.М. не твердо встал на путь исправления и у него в полной мере не сформировано уважительное отношение к закону, труду и нормам человеческого общежития, в связи с чем она не поддерживает ходатайство осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с заключением по результатам психологического обследования Кулешова Ю.М. его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Совет воспитателей отряда, обсудив осужденного Кулешова Ю.М., решилне ходатайствовать о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Из постановления усматривается, что судом дана надлежащая оценка поведению Кулешова Ю.М. за весь период отбывания наказания; наложенные на него взыскания оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими его личность.
В этой связи следует отметить, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, не только на начальном этапе отбывания наказания, которые в настоящее время хоть сняты и погашены, но свидетельствуют о его нестабильном поведении.
Таким образом, проанализировав все отмеченные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Кулешов Ю.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, суду не представлено и в связи с этим оставил ходатайство без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не опровергают обоснованный вывод суда о преждевременной постановке вопроса о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 5 марта 2020 г., которым осужденному Кулешову Ю.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулешова Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья областного суда Старилова С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка