Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1116/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1116/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко Н.В.,
защитника-адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 16.07.2014г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Танадай (Мельник) Л.О. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 7 мая 2014г., которым
Осужденной Танадай (Мельник) (ФИО)2, (дата) г.р. в (адрес) в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., - отказано.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшей доводы жалобы полностью, мнение прокурора Мащенко Н.В., - не поддержавшей доводы жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Танадай (Мельник) Л.О. осуждена (дата)(адрес) городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 7 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с (дата)г.
Постановлением президиума суда ХМАО-Югры от (дата)г. приговор суда от (дата)г. изменен: исключено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Переквалифицированы действия Танадай Л.О. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено Танадай Л.О. 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Нижнеингашского районного суда (адрес) (дата)(адрес) Л.О. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Нижнеингашского районного суда (адрес) (дата)г. постановлено Танадай Л.О. считать осужденной по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 5 г. лишения свободы за каждое из двух преступлений, ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)г. № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию назначено 6 лет и 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда (дата)г. постановление суда от (дата)г. отменено и постановлено Танадай Л.O. по приговору суда от (дата)г. (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от (дата)г.) снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. По совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от (дата)г.) и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата)г. № 420- ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока (дата)г., конец срока (дата)г. В настоящее время отбыла более 2/3 срока наказания.
Осужденная Танадай (Мельник) JI.O. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в настоящее время отбыла установленную ст. 79 УК РФ необходимые 2/3 части срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, раскаивается в совершенном преступлении и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании осужденная Танадай (Мельник) Л.O. и ее защитник поддержали заявленное ходатайство.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденная Танадай (Мельник) Л.O. не соглашается с решением суда, которое считает незаконным, необоснованным, несправедливым и просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
Возражая на доводы апелляционной жалобы Танадай (Мельник) Л.O. прокурор (ФИО)8 находит постановление суда законным и справедливым. Суд объективно исследовал представленные материалы в отношении осужденной за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. На момент рассмотрения ходатайства Танадай характеризовалась положительно, имела ряд поощрений, но протяжении всего срока отбывания наказания она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Последнее взыскание получила в апреле 2013г., а последнее поощрение в ноябре 2013г. В поведении осужденной нет положительной динамики. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная (ФИО)9 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так Танадай, находясь в исправительном учреждении, администрацией в целом характеризуется посредственно. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Ранее допускала нарушения порядка отбывания наказания. После проводимой воспитательной работы встала на путь исправления. Разовые поручения администрации выполняет в срок, стремится проявлять инициативу. Имеет 8 поощрений и 4 взыскания, что свидетельствует о не стабильном поведении осужденной.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что личность Танадай (Мельник) Л.O. и ее поведение до конца не изучены, осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Танадай (Мельник) (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья: (ФИО)4



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка