Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1115/2021

Председательствующий: Неделько О.С. Дело N 22-1115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Лемеш М.А.

адвоката Ивановой О.Ю.

осужденного Скулова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ивановой О.Ю. в интересах осужденного Скулова Г.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года, которым осужденному Скулову Г. С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Омска поступило ходатайство осужденного Скулова Г.С. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Скулов Г.С. осужден приговором Кировского районного суда г.Омска от 01.08.2008 (с учетом внесенных изменений) по п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.4 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 14.03.2008. Конец срока 13.07.2025.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.Ю. в интересах осужденного Скулова Г.С. не согласна с постановлением суда, полагая, что выводы суда о нестабильном поведении осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права. Судом не учтена положительная характеристика администрации исправительного учреждения. Отмечает, что Скулов Г.С. отбыл более половины назначенного судом наказания, имеет поощрения, отсутствуют непогашенные и неснятые взыскания, частично возместил ущерб, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном. На основании изложенного просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании достаточные данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Скулову Г.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, убедительно изложив мотивы принятого решения. При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный хотя и имел поощрения, однако в течение всего срока отбывания наказания 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из нарушений с ним была проведена профилактическая беседа, причем три нарушения допущены в течение последнего периода отбывания наказания, а два из них - после полученного последнего поощрения. Администрация исправительного учреждения считает, что замена наказания является преждевременным. Период и характер допущенных нарушений - неопрятный внешний вид, отсутствие на массовом мероприятии, нахождение на спальном месте в неустановленное время, а так же неуважительное отношение к представителю администрации свидетельствует о том, что свидетельствует о том, что у осужденного не сформировались навыки правопослушного поведения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, все же не дают достаточные основания считать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, основания для замены осужденному Скулову Г.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года в отношении Скулова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка