Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1115/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1115/2020
Судья Карасев М.А. Дело N 22-1115/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.
при секретаре, помощнике судьи Смирновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года в г. Ярославле
апелляционную жалобу осужденного Костерева Владимира Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, которым
отказано осужденному Костереву Владимиру Юрьевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., выступление осужденного Костерева В.Ю., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,
Установил:
Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 года Костерев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от 24 августа 2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 13.07.2016 года, конец срока - 12.01.2021 года.
Осужденный Костерев В.Ю. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Костерев В.Ю. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы цитирует текст постановления суда первой инстанции в части характеризующих его данных, положения ст. 79 УК РФ, указывает, что закон не требует, чтобы осужденный имел особые заслуги для удовлетворения ходатайства об условно-досрочного освобождении, важен лишь факт того исправился осужденный или нет, и нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что работал на производстве в цехе N 2 исправительного учреждения без трудоустройства, но оплата труда не соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ. Цитируя положения Конституции РФ, Трудового кодекса, приходит к выводу о нарушении его права на труд и его оплату. Отмечает, что в ФКУ ИК-N из всей массы осужденный лишь только чуть более ста человек трудоустроены в соответствии со ст. 103 УПК РФ. Полагает, что судом нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку должны оцениваться все обстоятельства в совокупности, а не приниматься во внимание только отрицательные характеристики личности. Приводя данные из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения, считает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав осужденного и прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении Костерева Владимира Юрьевича является законным и обоснованным.
В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанное постановление в отношении Костерева В.Ю. этим требованиям соответствует.
Требования уголовно-процессуального и материального законов при рассмотрении дела были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении дела, при котором довел до суда свою позицию. ( л.д.28-29).
Обстоятельства дела были судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью.
Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями как о совершенных им преступлениях, так и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания, об отношении его к мерам исправительного воздействия - об отношении к труду, взаимоотношениях с другими осужденными и администрацией исправительного учреждения, с родственниками.
Судом было установлено, что в период отбывания наказания осужденный имел поощрения, в том числе в 2018 году- 4, в 2019 году - 2, в 2020 году-1, не имел взысканий.
Поощрения имели место за участие в проводимых воспитательных мероприятиях, а также отношение к труду.
Суд располагал всеми теми сведениями, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе о возможности привлечения к труду, отношениях внутри коллектива, с родственниками и дал им оценку в постановлении.
Все приведенные в материалах дела сведения о личности осужденного и совершенных им деяниях, поведении в местах лишения свободы, том числе сведения о поощрениях, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.
Оснований для иного вывода и иной оценки исследованных судом данных у суда апелляционной инстанции не имеется.
А само по себе отбытие осужденным большей части назначенного наказания, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года в отношении Костерева Владимира Юрьевича, оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
