Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года №22-1115/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1115/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,
осужденного Байрамова М.Б., его защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Манакова В.С., представившего удостоверение N 248 и ордер N 986 от 17 августа 2020 года,
осужденного Оразмырадова Б.О., его защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение N 158 и ордер N 1086 от 17 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года, которым
Байрамов М.Б., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Республики Туркменистан, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Оразмырадов Б.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Республики Туркменистан, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. в виде содержания под стражей с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Байрамову М.Б. и Оразмырадову Б.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. под стражей с момента их задержания, то есть с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденных Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. и в защиту их интересов адвокатов Манакова В.С. и Бундаева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Байрамов М.Б. и Оразмырадов Б.О. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Приговором суда установлено, что 18 января 2020 года примерно в 04 часа 35 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Байрамов М.Б. и Оразмырадов Б.О., действуя согласно предварительно достигнутой договоренности и распределенным ролям, с целью хищения имущества, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела Ф.., который находился около <адрес>, а затем на участке местности между домом по <адрес> и домом по <адрес>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и открыто похитили у него мобильный телефон марки "Аррlе" модели "IPhone 4 S" стоимостью 2699 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Байрамов М.Б., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, установленные приговором суда и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, вину в совершенном преступлении признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, никаких претензий со стороны последнего к нему не имеется. Он является студентом 5 курса <данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний сердца. Просит снизить назначенный ему срок наказания, либо считать назначенное наказание условным.
В апелляционной жалобе осужденный Оразмырадов Б.О., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Указывает, что потерпевшему был выплачен материальный ущерб и компенсация морального вреда, о сумме которых тот заявлял в судебном заседании, претензий к нему потерпевший не имеет. Он находится в сложных условиях, где у него ухудшается здоровье и моральное состояние. Просит смягчить назначенное наказание, либо назначить ему более мягкую меру наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаева А.Н. полагает, что наказание, назначенное как Байрамову М.Б., так и Оразмырадову Б.О., является соразмерным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельны. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и поданных относительно них возражений, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимые Байрамов М.Б. и Оразмырадов Б.О. поддержали свои, согласованные с защитниками, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший Ф. и его представитель К. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, выслушав подсудимых Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О., из защитников - адвокатов Бундаева В.С. и Манакова В.С., государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, с учетом того, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитниками, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Байрамову М.Б. и Оразмырадову Б.О. обвинения, их действия правильно квалифицированы по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Квалификация действий осужденных Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не обжалуется, также как и установленные судом обстоятельства совершения преступления осужденными.
Органом следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Обжалуемый приговор соответствует части 8 статьи 316 УПК Российской Федерации, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласились Байрамов М.Б. и Оразмырадов Б.О., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении Байрамову М.Б. и Оразмырадову Б.О. вида и размера наказания суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание каждому из осужденных: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с их участием; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О., судом установлены: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личностей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние их здоровья.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.
Суд обоснованно, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из осужденных, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре.
Обоснованно судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и", "к" ч.1 ст. 61, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Данные, характеризующие личность осужденных Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Байрамову М.Б. и Оразмырадову Б.О. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания судом также соблюдены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Байрамову М.Б. и Оразмырадову Б.О. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. суд посчитал возможным не назначать осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения, назначенного как Байрамову М.Б., так и Оразмырадову Б.О. наказания, не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены судом при вынесении приговора, что прямо следует из его текста.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
При назначении осужденным как Байрамову М.Б., так и Оразмырадову Б.О. наказания суд учел обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Однако, из текста приговора следует, что судом установлено каждому из осужденных лишь одно отягчающее обстоятельство на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда, однако, данное обстоятельство не является основанием к смягчению наказания, назначенного каждому из осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 года в отношении Байрамова М.Б. и Оразмырадова Б.О. изменить.
Считать, что при назначении наказания как Байрамову М.Б., так и Оразмырадову Б.О. суд учел наличие одного отягчающего обстоятельства.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.В. Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка